Решение по делу № 2А-273/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березовского районного суда <адрес> – Югры административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к врио.начальника отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику ОСП Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечен начальник ОСП по <адрес> ФИО1, из числа ответчиков исключен начальник ОСП по <адрес> ФИО5 Согласно представленных сведений ФИО5 уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ с должности дознавателя, должность начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, ФИО5-не занимал (л.д.1-9,47,48)

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ОСП по Берёзовскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Ханты-Мансийский АО - Югра о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, 20.01.1999г. адрес регистрации: 628157, Ханты-Мансийский авт. округ, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения направленных документов взыскателем подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания административного иска следует, что с момента поступления заявления взыскателя и исполнительного документа в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, старший судебный пристав ФИО5 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применения мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, - не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося их совместной собственностью.

Административный истец просил суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04.2023г;

-в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

-Обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства:

-в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.17, 59).

Административный ответчик врио.начальник ОСП по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 60).

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны (л.д. 58)

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д.61).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, административного ответчика начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, и заинтересованного лица ФИО2

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2-6.1 ст. 36 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Берёзовскому району 02.05.2023г. предъявлен исполнительный документ 2-2812-00302/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Ханты-Мансийский АО - Югра о взыскании задолженности по кредитному договору 2998596791 с должника: ФИО2, 20.01.1999г. адрес регистрации: 628157, Ханты-Мансийский авт. округ, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 48238/23/86001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 21730,44 коп.

Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было вынесено и направлено в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административным ответчиком представлены следующие письменные доказательства.

Согласно сведениям архивной карточки электронного специального номенклатурного дела ОСП по <адрес> исполнительный документ № выданный в отношении ФИО2 в ОСП по <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 21730,44 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО6 в рамках исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос в ПФР, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ЗАГС сведений о перемене имени (МВВ), сведений о заключении брака, расторжении брака, направлены запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление должнику о мерах принудительного исполнения;

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре было возложено на лейтенанта внутренней службы ФИО1 (л.д.45).

Доводы Административного истца о том, что исполнительный документ направленный взыскателем в адрес ОСП, был получен ОСП- ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения, поскольку отчет об отслеживании почтового отправления и список внутренних почтовых отправлений, не содержит сведений, какой именно исполнительный документ был направлен адресату.

При установленных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.04.2023г;

Основания для удовлетворения требования о возложении на старшего судебного пристава ОСП по <адрес> обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; -в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа - отсутствуют, поскольку судебным приставом исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство, в настоящее время по данному исполнительному производству ведется работа. По смыслу ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры через Березовский районный суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березовского районного суда Матвеева Ж.Ю.