66RS0035-02-2022-000439-76 . 2а-2-23/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2023 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия и обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Красноуфимского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО5 Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая длительное время не принимаете меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело в соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно, о чем имеются уведомления. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Явка сторон не признана судом обязательной. Административный истец и судебный пристав-исполнитель просили о рассмотрение дела без их участия.

Согласно письменным возражениям, судебный пристав-исполнитель с административным иском не согласна. У нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа в отношении должника ФИО5. В ходе совершения исполнительных действий направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы. А именно в кредитные организации с целью выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником ФИО5. Исходя из полученных ответов выявлены счета в банках с нулевым остатком, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Также направлены запросы в ЗАГС, ПФР, центр занятости, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, ОУФМС, ГИБДД МВД России. Ответы на запросы получены отрицательные. Информация о зарегистрированных автотранспортных средствах отсутствует. За должником зарегистрировано недвижимое имущество, единственное жилье. Согласно сведениям полученным из ПФР должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. С ноября 2022 года прекратились удержания с пенсии должника в связи со смертью должника. В ходе совершения исполнительных действий было вынесено постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ. Направлены запросы операторам сотовой связи о зарегистрированных абонентских номерах. Неоднократно осуществлялся выход в адрес, должник по адресу указанному в исполнительном документе проживает. Неоднократно формировались и обновлялись запросы в банк с целью выявления счетов должника, запросы о наличии движимого и недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно исполнительному производству №-ИП, возбуждено оно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красноуфимского судебного района о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 247 469 рублей 13 копеек в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно сводке, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, размере пенсии, в Росреестр, в ФНС России, ЗАГС о регистрации брака, в банки и иные кредитные организации о счетах должника, на которые получены ответы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выносились постановления о распределении денежных средств, в счет погашения задолженности удержано 124 150 рублей 79 копеек, остаток долга составляет 123 318 рублей 34 копейки.

Из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа. Сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе ЗАГС о регистрации брака. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которой производились удержания в счет погашения задолженности до ноября 2022 года, удержания прекратились в связи со смертью ФИО5.

Иного суду не доказано.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры для принудительного исполнения. Установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству бездействиях административных ответчиков. Напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства. В выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.

Учитывая вышеизложенное, нарушений прав административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, суд не усматривает. Административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и обязать устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий . С.В. Садриханова