Решение по делу № 02-0490/2023(02-7807/2022)~М-6946/2022 от 02.06.2023

Дело № 2-490/2023 (№ 2-7807/2022) 77RS0010-02-2022-015770-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Павловой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2023 (№ 2-7807/2022) по исковому заявлению ООО «СтальПромУрал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 5 февраля 2021 года по 10 ноября 2021 года в размере 791.174,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11.112,сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 15 января 2020 года между истцом и ООО «ЕГОЗА-МОС» был заключен договор поставки № СПУ2-01/20, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность ООО «ЕГОЗА-МОС» продукцию, а ООО «ЕГОЗА-МОС» обязалось принять и оплатить эту продукцию в соответствии с условиями договора. Со стороны ООО «ЕГОЗА-МОС» договор был подписан ответчиком как генеральным директором.

В соответствии с п. 10.2 договора в целях надлежащего исполнения обязательств физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени оно его подписало, признается его поручителем и обязуется отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

Согласно п. 3.1 договора покупатель производит оплату продукции в сроки, указанные в спецификации, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 7.4 договора при нарушении сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику, по письменному требованию поставщика, штрафную неустойку в размере 0,3% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией № 3 от 27 июля 2020 года срок отгрузки продукции: июль 2020 г, срок и порядок оплаты – отсрочка 28 дней с момента получения продукции покупателем.

Истец произвел поставку продукции согласно универсальному передаточному документу № 91 от 29 июля 2020 г. на сумму сумма, которая была принята покупателем, о чём свидетельствует подпись генерального директора ООО «ЕГОЗА-МОС» ФИО1 и печать общества на универсальном передаточном документе.

Поставленную продукцию покупатель добровольно не оплатил.

Истец обратился в Арбитражный суд адрес с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки с покупателем.

Решением Арбитражного суда адрес от 11 февраля 2021 года по делу № А76-47934/2020 с ООО «ЕГОЗА-МОС» в пользу ООО «СтальПромУрал» по договору № СПУ2-01/20 от 15 января 2020 года была взыскана задолженность в размере сумма, неустойка за период с 9 марта 2020 года по 4 февраля 2021 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда было исполнено в принудительном порядке 10 ноября 2021 года.

В связи с отказом покупателя от оплаты неустойки, истец обратился в Арбитражный суд адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу № А76-7401/2022 с ООО «ЕГОЗА-МОС» в пользу ООО «СтальПромУрал» была взыскана неустойка за период с 5 февраля 2021 года по 10 ноября 2021 года в размере сумма, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени решение арбитражного суда от 24 мая 2022 года не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалов дела, 15 января 2020 года между истцом и ООО «ЕГОЗА-МОС» был заключен договор поставки № СПУ2-01/20, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность ООО «ЕГОЗА-МОС» продукцию, а ООО «ЕГОЗА-МОС» обязалось принять и оплатить эту продукцию в соответствии с условиями договора. Со стороны ООО «ЕГОЗА-МОС» договор был подписан ответчиком как генеральным директором.

Поставленную продукцию покупатель добровольно не оплатил.

Решение суда было исполнено в принудительном порядке 10 ноября 2021 года.

В связи с отказом покупателя от оплаты неустойки, истец обратился в Арбитражный суд адрес.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, ответчик является поручителем по обязательству ООО «ЕГОЗА-МОС», что следует из условий договора поставки, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Поскольку оплата задолженности по договору произведена с нарушением сроков, что подтверждено материалами дела, при этом с ООО «ЕГОЗА-МОС» как должника неустойка уже была взыскана по решение арбитражного суда, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 5 февраля 2021 года по 10 ноября 2021 года в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальПромУрал» неустойку за период с 5 февраля 2021 года по 10 ноября 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 июня 2023 года.

Судья Павлова В.А.