УИД 77RS0032-02-2024-011841-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6602/24 по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к «Газпромбанк» (АО) с названным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства: 30 мая 2024 г. им ошибочно двумя операциями перечислены денежные средства в размере сумма и сумма, а всего сумма в размере сумма, со своего счета в адрес через Систему быстрых платежей по номеру телефона телефон (фио Ш.), являющегося клиентом «Газпромбанк» (Акционерное общество), что подтверждается квитанциями об операциях от 30.05.2024 г., приложенных к исковому заявлению. Оплата указанных денежных средств, по мнению Истца, осуществлена в отсутствие правового основания. На звонки, СМС с просьбой вернуть ошибочно перечисленную сумму получатель указанной суммы не отвечал, сумму не вернул. Истец ФИО1 просит суд взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму процентов за пользование денежными средствами Истца за период с даты перечисления спорной суммы 30.05.2024 по дату фактического возврата ошибочно перечисленной суммы денежных средств на счет Истца, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как указано в ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований. Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя), либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки.
Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.
Как указывает сам Истец в исковом заявлении, конечным получателем денежных средств по двум операциям в общем размере на 100,000 рублей от 30.05.2024 является владелец карты, эмитированной Банком ГПБ (АО), мобильный телефон получателя денежных средств +7 (913) 362-90-51.
Судом установлено, что конечным получателем денежных средств по операции является фио паспортные данные ПОЛ адрес В адрес, 220-006, 09.09.2014. Адрес: адрес, Быстрый Исток с, адрес), держатель карты № 2200********9613, счет № 40817810871293344384.
В соответствии с п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П«О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, а взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.
Таким образом, поскольку «Газпромбанк» (Акционерное общество) конечным получателем денежных средств по операциям не являлся, а осуществлял лишь перевод (зачисление) денежных средств по прямому распоряжению Истца, следовательно, Банк ГПБ (АО) является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не приобретал и не сберегал имущества Истца, что исключает ответственность Банка ГПБ (АО) по ст. 1102 ГК РФ.
Истцом не предоставлено доказательств обратного.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств получения денежных средств Ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства и отказывая истцу в иске, суд исходит из того, что Истцом не предоставлено доказательств неправомерного приобретения или сбережения Банком ГПБ (АО) денежных средств Истца.
Ввиду недоказанности Истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, основания для удовлетворения завяленных к Банку ГПБ (АО) требований отсутствуют.
Основания для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом также не установлены.
Учитывая, что Истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании судебных расходов суд также не усматривает подлежащими удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2025 г.
Судья Е.О. Пименова