УИД №

Дело №2а-2162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 24 декабря 2021 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-8-1501/2021 в отношенииФИО2

Однако подлинник исполнительного документа не был направлен взыскателю, что явилось основанием для обращения в Отделение с заявлением о местонахождении оригинала исполнительного документа. Однако судебным приставом-исполнителем не дан ответ, исполнительный документ не направлен, что нарушает право взыскателя на повторную подачу судебного приказа. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа № 2-8-1501/2021; обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ № 2-8-1501/2021 в адрес административного истца, в случае утраты исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 настоящего Федерального закона следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-8-1501/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 24 декабря 2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 ссылается на вынесении постановления об отмене исполнительного производства 22 мая 2023 года.

Однако как следует из содержания представленных возражений и сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ссылается на исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-8-1466/2021 в отношении ФИО2

В данном случае, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства №-ИП в нарушение требований ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный приказ № 2-8-1501/2021 административному истцу не был возвращен, суд приходит к обоснованному выводу о допущенном должностными лицами указанного выше структурного подразделения судебных приставов незаконном бездействии, при этом, поскольку на момент принятия судом решения сведений об утрате исполнительного документа отсутствуют, оснований для обязания административных ответчиков обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не имеется.

Также суд отмечает, что поскольку оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный положениями ст. 219 КАС Российской Федерации АО «ЦДУ», не пропущен.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не направлении взыскателю АО «ЦДУ» судебного приказа от 09.08.2021 № 2-8-1501/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должникаФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить АО «ЦДУ» исполнительный документ (судебный приказ) № 2-8-1501/2021.

В остальной части административных исковых требованиях АО «ЦДУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.