УИД 24RS0032-01-2022-003607-76
Дело № 2а-582/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 06 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.
с участием административного истца ФИО2,
судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по г. Красноярску ФИО1,
при секретаре Туровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментам, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по г. Красноярску ФИО1 об определении размера задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.02.2022, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску исключить период взыскания алиментов с 01.06.2015 по 01.06.2021 с ФИО2 в пользу ФИО10 на содержание ребенка ФИО5
В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по г. Красноярску ФИО1 находится исполнительное производство№-ИП от 21.02.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в пользу ФИО10 на содержание ребенка ФИО5 Судебный приказ о взыскании алиментов вынесен 27.03.2015, а предъявлен в ОСП только 21.02.2022. В настоящее время размер задолженности по алиментам составляет 288 924 руб. 98 коп. ФИО2 действительно не проживал с матерью ребенка с 01.01.2015 по 01.06.2015, в указанный период ФИО10 обратилась за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 алиментов, за исключением указанного периода и до июня 2021 года они проживали совместно всей семьей, ребенок находился на полном его обеспечении, размер задолженности не соответствует действительности. После фактического прекращения брачных отношений между ними было достигнуто устное соглашение об оплате алиментов, по которому ФИО2 передавал для ребенка денежные средства, покупал игрушки, одежду и оплачивал ее развлечения. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление о расчете задолженности, о чем он просил неоднократно.
К участию в деле (протокольно) в качестве соответчика привлечено УФССП по Красноярскому краю.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с 2006 года он состоял в браке с ФИО10, 20.06.2006 родилась дочь ФИО5 Брак расторгнут в 2015 году. В 2016 году он (ФИО11) с ФИО10 снова заключили брак и стали проживать совместно всей семьей до 25.06.2021. Считает постановление о расчете задолженности от 09.03.2022 о расчете задолженности за три года с 2019 по 2021 гг. в размере 443 098, 67 руб. незаконным, поскольку в указанный период он проживал совместно с ребенком, ребенок находился на полном его обеспечении, он (ФИО11) оплачивал жилищно-коммунальные услуги за квартиру, поэтому считает, что указанные платежи необходимо учесть в счет погашения алиментов. Кроме того, он гасил долги ФИО10 в счет погашения алиментов, в 2020 году перечислил денежные средства на счет дочери на покупку телевизора, которые по договоренности с ФИО10 были зачтены в счет уплаты алиментов. После фактического прекращения брачных отношений он (ФИО11) по устному соглашению с ФИО10 об оплате алиментов покупал ребенку игрушки, одежду, оплачивал развлечения и передавал денежные средства лично. с 01.01.2020 по 01.01.2021 постоянно переводил денежные средства на счет дочери Варвары. Полагает необходимым исключить задолженность по алиментам, которая рассчитана в постановлении от 09.03.2022.
Представитель административного истца ФИО6 действующая на основании ордера № от 21.11.2022 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства, заявлений, ходатайств не представила.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца, пояснила, что в феврале 2022 года с заявлением о взыскании алиментов за предшествующие три года обратилась ФИО10, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, вынесено постановление о расчете задолженности за период с 2019 по 2021 гг., исходя из его заработной платы. Удержания производились с апреля 2022 года, в общей сложности удержано 502 419 руб. в счет погашения задолженности по алиментам, в настоящее время исполнительное производство окончено, задолженности по алиментам нет, исполнительный документ направлен в адрес работодателя для удержания текущих платежей. Считает, что постановление от 09.03.2022 вынесено на законных основаниях. Судебный пристав-исполнитель не вправе зачесть в счет погашения задолженности денежные средства, которые истец переводил на счет ребенка, поскольку ребенок взыскателем не является, взыскатель ее мать ФИО10, денежные средства не поступали на счет ФИО10 Судебный пристав не может исключить задолженность за спорный период, поскольку ФИО11 необходимо обратиться в суд к взыскателю об исключении указанной задолженности.
Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства, заявлений, ходатайств не представила.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции РФ, главе 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из статьи второй Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу норм ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).
Согласно статье 102 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (4).
Аналогичные правила установлены в ст. 113 СК РФ, согласно которому взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 113 СК РФ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании п. 5 ст. 113 СК РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 18.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 33386/15/24065-ИП, на основании судебного приказа № 2-635 от 27.03.2015 выданного мировым судьей судебного участка № 39 г. Канска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.
11.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия исполнительного документа направлена в организацию для удержания периодических платежей.
17.02.2022 от взыскателя ФИО10 в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю поступило заявление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО2 за последние три года.
21.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-635 от 27.03.2015 выданного мировым судьей судебного участка № 39 г. Канска.
21.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление расчете задолженности по алиментам. Алименты необходимо взыскивать с 01.02.2019 в размере ? части, согласно заявления заявителя за 3 года. Размер алиментов в период с 01.02.2019 по 31.12.2020 насчитан согласно справок 2НДФЛ. За 2021 и 2022 гг. запрошена информация о доходах. Задолженность по алиментам за период с 01.02.2019 по 31.12.2020 гг. составляет 336 033 руб. 55 коп.
09.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление расчете задолженности по алиментам. Размер алиментов необходимо рассчитать с 01.01.2021 по 31.12.2021. Период начисления долга: 01.01.2021 – 31.12.2021, вид заработка: ЗП – 428 260, 48 руб. доля исчисляемого долга ? - 107 065, 12 руб. Общий размер задолженности с учетом ранее насчитанной составляет – 443 098 руб. 67 коп.
19.04.2022 исполнительное производство №-ИП от 21.02.2022 передано в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску.
Согласно справке ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» от 11.11.2022 удержание алиментов с ФИО2 производится 01.02.2022 в размере 50 % в пользу ФИО10 Из них 25 % в счет текущих платежей на содержание дочери, 25% в счет погашения задолженности. Задолженность на 01.10.2022 составляет 341 073, 33 руб.
18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам. На момент взыскания (расчета) задолженности 17.02.2019 задолженность отсутствует. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с 17.02.2019 по 30.09.2022. Частичная оплата за период с 17.02.2019 по 30.09.2022 составила 370 344, 40 руб. Итого подлежит взысканию 195 020, 17 руб. задолженности.
Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 22.11.2022 с должника взыскано 263 780 руб. 13 коп. и перечислено взыскателю ФИО10
20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Алименты необходимо взыскивать с 17.02.2019. На момент взыскания (расчета) задолженности 17.02.2019 задолженность отсутствует. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с 17.02.2019 по 28.02.2023. Частичная оплата за период с 17.02.2019 по 28.02.2023 составила 502 419, 68 руб., подлежит взысканию 133 243,81 руб. задолженности.
30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства№-ИП от 21.02.2022, поскольку должник работает, копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
Административным истцом ФИО2 в материалы дела представлены сведения об операциях по дебетовой карте за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в которых отражается информация об оплате жилищно-коммунальных услуг и оплата долгов ФИО10, истец указывает на то, что с взыскателем ФИО10 была устная договоренность об оплате указанных платежей в качестве предоплаты в счет алиментов.
Кроме того, представлены сведения об операциях по дебетовой карте за период с 0.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021, в которых отражена информация о переводе денежных средств на счет ребенка ФИО5, которые истец считает необходимым зачесть в счет погашения задолженности.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. Задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Расчет задолженности по алиментам за период с 01.02.2019 по 31.12.2020 правомерно был произведен, исходя из представленных справок 2 НДФЛ.
Таким образом, исходя из указанных законоположений, процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, вынесено должностным лицом в рамках его полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и законодательства, регулирующего алиментные обязательства, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления со стороны административного ответчика не имеется, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска о признании постановления судебного-пристава-исполнителя о расчете размера задолженности не имеется.
Кроме того, поскольку ФИО2 не согласен с установленным размером задолженности по алиментам, просит зачесть уплаченные им денежные средства (за ЖКХ, оплата долгов взыскателя) в погашение алиментных обязательств, имеется спор между должником и взыскателем о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указанные денежные средства, перечисленные на счет ребенка ФИО5, судебным приставом-исполнителем не могут быть зачтены в счет погашения задолженности, поскольку взыскателем по исполнительному производству является ФИО10
Доводы административного истца о совместном проживании с ребенком и содержание его в указанный в иске период, фактически сводятся к отсутствию оснований для взыскания алиментов, в то время как разрешение указанного вопроса к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено, а подлежит разрешению только судом.
Таким образом, установленные обстоятельства не препятствуют ФИО2 обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам с предоставлением подтверждающих документов в обоснование отсутствия у него задолженности за указанный период в порядке ст. 114 СК РФ.
Кроме того, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд также исходит из того, что исполнительное производство возбуждено в феврале 2022 года, оспариваемое постановление о расчете задолженности вынесено судебным приставом – исполнителем 09.03.2022, вместе с тем, административное исковое заявление отправлено по почте 23.07.2022, поступило в суд 25.07.2022, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом ходатайств о восстановлении срока на предъявление административного искового заявления истцом при его подаче не заявлено.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментам, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2023.