дело № 2-1085/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2022 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Лакси ФИО8 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2113 государственный регистрационный номер №, как владельца транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2113 государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3, в результате которого автомобилю марки Фольксваген Пассат были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2113 государственный регистрационный номер № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер №. Согласно полису ОСАГО ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер <***> РУС, составил 162 700 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку, ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, то просил взыскать с него в пользу АО «МАКС» в порядке возмещения ущерба в порядке регресса сумму 162 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4454 руб., а всего 167 154 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

3-и лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2113 государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3, в результате которого автомобилю марки Фольксваген Пассат были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2113 государственный регистрационный номер №, в нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер № ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

Как следует из полиса ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ 2113 государственный регистрационный номер №, водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, ФИО3 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков, причиненных транспортному средству в результате ДТП, а также расходов по оплате услуг эвакуатора.

Согласно экспертному заключению № ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 157 700 руб. Кроме того, согласно квитанции – договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил за услуги эвакуатора автомобиля с места ДТП 5000 руб.

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3, последнему была выплачена сумма ущерба 162 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь АО «МАКС» выплатило АО «АльфаСтрахование» в связи с указанным страховым случаем 162 700 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием с участием транспортных средств ВАЗ 2113 государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3

Согласно указанному материалу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб., а также по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 15, п. 1 ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что у истца, возместившего причиненный ответчиком вред на основании договора ОСАГО, возникло право регрессного требования к ответчику.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из размера выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика, суммы страхового возмещения в размере 162 700 руб. в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд считает исковые требования АО «МАКС» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования АО «МАКС», то считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 454 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Лакси ФИО9 (ИНН №) в пользу АО «МАКС» (ИНН №) сумму в порядке регресса в размере 162 700 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 454 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме- 03.11.2022 года.

Судья Е.А. Бокадорова.