Дело № 2а-5155/2025
УИД № 24RS0048-01-2024-021383-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Астафьевского сельсовета Канского района к СОСП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Астафьевского сельсовета Канского района обратилась в суд с исковым заявлением к СОСП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю в размере 50 000 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Канского районного суда по делу № удовлетворены требования Канского межрайонного прокурора об обязании администрации Астафьевского сельсовета в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать водонапорные башни в состояние пригодное для забора воды пожарной техникой в любое время года в населенных пунктах: <адрес> на территории автогаража ОАО «Тайнинское»), <адрес>, <адрес>. На сегодняшний день решение Канского районного суда находится в стадии исполнения, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в Канский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены – ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена Канская межрайонная прокуратура.
Представитель административного истца администрации Астафьевского сельсовета Канского района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков – СОСП по Красноярскому краю, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, представитель заинтересованного лица – Канской межрайонной прокуратуры, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю представлены копии материалов исполнительного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Астафьевского сельсовета Канского района Красноярского края об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, возложена обязанность на администрацию Астафьевского сельсовета Канского района в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести водонапорные башни расположенные в <адрес> и <адрес> на территории авто гаража ОАО «Тайнинское», в состояние пригодное для забора воды пожарной техникой в любое время года. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок установленный судом для исполнения, истек ДД.ММ.ГГГГ.
В СОСП по Красноярскому краю поступил исполнительный лист серии ФС № по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Астафьевского сельсовета Канского района. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена должнику администрации Астафьевского сельсовета Канского района посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая взыскателем получена (прочтена) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншотов базы АИС ФССП.
Таким образом, администрация Астафьевского сельсовета Канского района могла добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как следует из материалов дела, исполнительный документ в указанный срок должником не исполнен, доказательств обратного административным истцом не представлено.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Астафьевского сельсовета Канского района в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации Астафьевского сельсовета Канского района установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, судом установлено, что администрацией Астафьевского сельсовета Канского района в адрес администрации Канского района направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой составить локальный сметный расчет на капитальный ремонт водонапорных башен в состояние пригодное для забора воды пожарной техникой в любое время, расположенных по адресу: <адрес> (территория автогаража ОАО «Тайнинское»); <адрес>; <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Астафьевского сельсовета Канского района, направленным в адрес администрации Канского района, просила выделить денежные средства для обеспечения бесперебойного энергоснабжении на водонапорных башнях, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес> (территория автогаража ОАО «Тайнинское»); <адрес>; <адрес>
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Астафьевского сельсовета Канского района, направленным в адрес администрации Канского района, просила выделить денежные средства на капитальный ремонт водонапорных башен в состояние пригодное для забора воды пожарной техникой в любое время, расположенных по адресу: <адрес> (территория автогаража ОАО «Тайнинское»); <адрес>; <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Астафьевского сельсовета Канского района в адрес директора ОАО «Тайнинское» направлен запрос о предоставлении информации о том, состоит ли на балансе ОАО «Тайнинское» водонапорная башня, расположенная по адресу: <адрес> (территория автогаража ОАО «Тайнинское»).
Также, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Астафьевского сельсовета Канского района в адрес администрации Канского района направлен запрос о предоставлении информации о том, состоят ли на балансе администрации Канского района водонапорные башни, расположенные по адресу: <адрес> (территория автогаража ОАО «Тайнинское»); <адрес>; <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Канского района в адрес главы Астафьевского сельсовета Канского района направлен ответ, согласно которому письмо было перенаправлено в электронный адрес ООО «Стратегия», для рассмотрения и направления ответа заявителю в части своей компетенции.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Канского района в адрес администрации Астафьевского сельсовета Канского района направлено сообщение о том, что для принятия решения и рассмотрения возможности выделения денежных средств, необходимо представить сведения о собственнике объектов.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Канского района в адрес администрации Астафьевского сельсовета Канского района направлен ответ на запрос, в котором сообщено, что водонапорные башни, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес> значатся в реестре муниципальной собственности Канского района. Водонапорная башня, расположенная по адресу: <адрес> (территория автогаража ОАО «Тайнинское») в реестре муниципальной собственности Канского района отсутствует.
Как следует из письменных пояснений администрации Астафьевского сельсовета Канского района, на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тайнинское» предоставило ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что водонапорная башня, расположенная по адресу: <адрес> (на территории автогаража) является частной собственностью. В водонапорной башне по указанному адресу имеется отвод для забора воды пожарной техникой.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Администрация Астафьевского сельсовета Канского района является органом местного самоуправления, и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и за счет средств краевого бюджета.
Поскольку исполнение решения суда возможно на основании государственных и муниципальных контрактов, заключение которых, в свою очередь, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, более длительных, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней), то обстоятельства, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, не могли быть устранены действиями администрации Астафьевского сельсовета Канского района.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник предпринял меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, суд полагает возможным освободить администрацию Астафьевского сельсовета Канского района от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Астафьевского сельсовета Канского района к СОСП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить администрацию Астафьевского сельсовета Канского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик
Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ