Дело № 5-89/2022

УИД 28RS0013-01-2022-000477-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2022 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, окончившего Сельскохозяйственный техникум в <адрес> по специальности агрономия, военнообязанного, состоявшего в официальном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, инвали<адрес>, 2, 3 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОППСП МО МВД России «Михайловский» мл. сержантом полиции ФИО4 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №АО 28203709 ПР, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте около <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, а именно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что причиной его противоправного поведения стало алкогольное опьянение, так как он в момент совершения административного правонарушении выпил водки, в связи с чем был в сильном алкогольном опьянении, находясь около <адрес>, за которым он присматривал, пока его мать в отъезде, так как дом принадлежит ей. Объяснил, что в настоящее время он официально не работает, но у него есть транспорт, на котором он подрабатывает, его заработок в месяц составляет около 45 000 руб., проблем со здоровьем у него нет, инвали<адрес>, 2, 3, групп он не является. В настоящее время он проживает с женой и ребенком по адресу: <адрес>. О содеянном сожалеет, не отрицает, что имеет пристрастие к алкоголю. Просил назначить ему наказание в соответствии с законом, в случае вынесения наказания, просил ограничиться административным штрафом, который у него имеется возможность оплатить, так как он в настоящее время работает сам на себя.

Заслушав доводы указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте около <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, а именно, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Проверив представленные материалы дела, суд считает, что несмотря на признание ФИО1 своей вины, вина последнего в инкриминируемом административном правонарушении доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении №№ ПР от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГАУЗ АО «Михайловская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физической лицо от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

Так, из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. он находился около <адрес> по адресу <адрес>, и выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, так как не знал, что выражаться грубой нецензурной бранью здесь запрещено, после чего подошли сотрудники полиции, представились и разъяснили ему его правонарушение.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 35 мин. он проходил по адресу: <адрес>, мимо <адрес> увидел гражданина, который около дома выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, после чего подошли сотрудники полиции, представились и разъяснили гражданину его правонарушение.

Кроме того, как следует из материалов дела – протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен сотрудниками в МО МВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в связи с совершением административного правонарушения; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. срок задержания прекращен для рассмотрения дела в суде, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем главного врача ГАУЗ АО «Михайловская больница» следует, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может находиться в КАЗ.

Достоверность и допустимость доказательств, предоставленных в суд в обоснование виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения сомнений не вызывают.

С учетом вышеназванных доказательств судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 материалами дела доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, нигде не работает, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков.

Судом установлено, что ФИО1 ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает совершение административного правонарушения в состоянии сильного алкогольного опьянения, что им было подтверждено в ходе настоящего судебного заседания и не отрицалось.

Помимо этого, согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес> супругой. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков. Злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает круг общения с лицами низкого социального уровня, злоупотребляющего алкоголем. ФИО1 характеризуется отрицательно, ввиду своего образа жизни. Не судим, к административной ответственности в текущем году не привлекался, в МО МВД России «Михайловский» не доставлялся.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, соразмерность назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина