Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года

р. п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу исполнителю Сосновоборского районного отделения судебных приставов ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Сосновоборского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд к ответчикам с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований ссылается на то, что 24.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от 03.08.2020 № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере 9713,97 рублей, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.03.2021, но фактически взыскателю не направлено. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 26.07.2023 при проверке исполнительного документа в банке исполнительных производств - ФССП. Указанным действием были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере 9713,97 рублей., обязать судебного пристава - исполнителя совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, от административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска, поскольку административный ответчик устранил нарушение его прав.

Иследовав заявление административного истца и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц(п.5 ст.46).

В соответствии со ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ административного истца от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в связи с этим, в соответствии со ст. 46 данного Кодекса, принимает данный отказ.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пп.3 п.1 ст.194 КАС РФ).

При этом в силу ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 46, 113, 157, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ от административного истца ООО « Защита плюс» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО1, заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава Сосновоборского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Демин