Производство № 2-985/2022
УИД 28RS0004-01-2021-012389-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.
с участием помощника прокурора – МВ, истцов – ВН, ЮН, ответчика – ЕИ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВН, ЮН к ЕИ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности производить определенные действия,
установил:
ВН, ЮН обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Ранее в данной квартире проживал их отец НН, который умер 24.01.2021 года. Поскольку отец истцов являлся инвалидом с детства, ему была необходима помощь. Такую помощь ему оказывала ЕИ При этом, совместного хозяйства они не вели, в браке не состояли. Членом семьи НН она не являлась. После смерти отца ВН разрешил ЕИ погостить в квартире пару месяцев. В начале мая 2021 года на просьбу ВН к ЕИ предоставить документы, необходимые для нотариуса, последняя в грубой форме отказала. 13.05.2021 года истцы поехали в квартиру с целью сообщить ЕИ о том, что она должна покинуть квартиру. На телефонные звонки она не отвечала, по указанному адресу ее не оказалось, однако в квартиру истцы попасть не смогли, так как замки были сменены. Предупреждение о выселении было наклеено на входную дверь квартиры, а также оставлено в почтовом ящике квартиры. В тот же день истцы узнали от родственников, что ЕИ не желает с ними общаться и сменила замки на квартире. Истцы доступа в квартиру не имеют. При этом, ответчик собственником квартиры не является, регистрации в ней не имеет, соглашение о праве пользования жилым помещением с ней не заключалось. Таким образом, проживание ответчика в спорном жилом помещении не основано на законе, договорные отношения с ответчиком отсутствуют. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает права истцов как собственников на пользование принадлежащим им имуществом. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят суд признать ЕИ не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ЕИ из указанного жилого помещения, обязать передать ключи от жилого помещения ВН
В судебном заседании истцы на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения настаивали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик ЕИ с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что имеет право проживать в спорном жилом помещении, поскольку проживала с отцом истцов одной семьей.
Участвующий по делу помощник прокурора г. Благовещенска в своем заключении указала, что при установленных обстоятельствах дела, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-572/2022, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
При рассмотрении дела установлено, что НН, *** года рождения, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
24.01.2021 года НН умер.
Его сыновья ВН и ЮН обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.
17.09.2021 года им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждому, в том числе, на квартиру № ***
Квартира принадлежит истцам на праве собственности на момент рассмотрения дела, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2021 года.
Судом также установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик ЕИ, которая была вселена в квартиру прежним собственником НН - отцом истцов. По утверждению ответчика с НН они проживали совместно в спорной квартире, одной семьей без регистрации брака, вела с ним общее совместное хозяйство. Зарегистрировать брак в установленном порядке они не успели по причине его (НН) смерти.
Истцы в судебном заседании не оспаривали, что ЕИ осуществляла уход за их отцом НН, который являлся инвалидом детства и нуждался в постороннем уходе и помощи в быту. В этих целях ответчик была вселена в спорное жилое помещение, проживала в нем вместе с НН Возражений против ее проживания в квартире последний не имел.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенных норм материального права и разъяснений по их применению, основанием приобретения права пользования жилым помещением, принадлежащим иному лицу на праве собственности, является вселение и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, либо на ином законном основании.
Таким образом, поскольку законом приобретение права пользования жилым помещением связывалось с вселением (то есть фактическим заселением) лица в жилое помещение для проживания в нем наряду с собственником, ЕИ, вселившись в указанную квартиру по волеизъявлению его собственника на правах члена семьи, приобрела право пользования ею. Никаких правовых оснований для иного суждения противоположного содержания суд по материалам дела объективно не усматривает.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Следовательно, с момента перехода права собственности на квартиру от НН ввиду его смерти к истцам, ответчик ЕИ на основании приведенной нормы закона утратила право пользования спорной квартирой, каких-либо соглашений с новыми собственниками не заключала.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из пояснений истцов и материалов дела следует, что ответчик в устной и письменной форме предупреждалась о необходимости освобождения квартиры в добровольном порядке, но проигнорировал требования истцов.
24.12.2021 года истцами в адрес ответчика направлено предупреждение о выселении из спорного жилого помещения.
Из искового заявления, пояснений истцов следует и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени ЕИ не освободила спорное жилое помещение, фактически проживает в нем.
При этом, не признавая исковые требования ЕИ указывает, что претендует на наследство, в том числе в виде спорной квартиры, поскольку длительное время находилась в фактически брачных отношениях с его прежним собственником НН, проживала совместно с ним по адресу спорной квартиры, вела общее с ним хозяйство, находилась на его иждивении.
Из материалов дела следует, что ЕИ обращалась в суд с исковым заявлением к ЮН, ВН об установлении факта нахождения на иждивении у умершего наследодателя, включении в число наследников, признании права собственности на наследственное имущество.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02.03.2022 года по гражданскому делу № 2-572/2022 ЕИ в удовлетворении искового заявления отказано полностью. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта нахождения ЕИ на иждивении у НН и соответственно включении в число наследников и признании права собственности на наследственное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22.06.2022 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 02.03.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЕИ без удовлетворения.
Таким образом, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 02.03.2022 года вступило в законную силу 22.06.2022 года, на момент рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке не оспаривается. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Спор о наследственных правах, в том числе, на спорную квартиру на момент рассмотрения настоящего дела разрешен. Ответчик самостоятельного право на спорное имущество не приобрела.
Какое-либо соглашение между истцами и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Ответчик общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, членом семьи не является. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что в связи с переходом права собственности на квартиру по адресу: *** истцам в 2021 году согласно ст. 235 и п. 2 ст. 292 ГК РФ прекращено право ответчика ЕИ пользования данным жилым помещением как лица, вселенного в качестве члена семьи предыдущего собственника, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик не приобрела права пользования этим жилым помещением в качестве члена семьи нового собственника, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчика нет.
Суду каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не представлено, судом не установлено.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, путем выселения из принадлежащей собственнику квартиры.
Проживание ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцам осуществлять правомочия собственника.
При изложенных выше обстоятельствах ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истцов о возложении на ответчика обязанности передать истцу ВН ключи от входной двери, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт чинения истцам препятствий в пользовании квартирой. Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что сменила замок на входной двери спорной квартиры, до настоящего времени ключи от квартиры истцам не передала, продолжает пользоваться квартирой.
Требования истцов к ответчику о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку как ранее было установлено судом, ЕИ законно вселилась в спорное жилое помещение и проживала в нем в период жизни прежнего собственника, приобретя тем самым право пользования жилым помещением в качестве члена его семьи.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Выселить ЕИ, *** года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения.
Обязать ЕИ, *** года рождения передать ключи от жилого помещения расположенного по адресу: *** - ВН, *** года рождения.
В удовлетворении требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещении ЕН – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гокова И.В.
Решение в окончательной форме составлено 18.07.2022 года