24RS0№-45
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Ачинск Красноярский край,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
при секретаре Диль А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2024г. произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Корона, гос.номер <данные изъяты>, и Тойота Порте, гос.номер <данные изъяты> Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в ДТП, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису <данные изъяты>. Потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В порядке ч.4 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 209 333 рубля (204 833 стоимость автомобиля на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства 246810-41977=204833) +4500 рублей (расходы на эвакуатор). Истец выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 209 333 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.15,1064,1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в размере 209 333 рубля, расходы по уплате госпошлины 7279,99 руб. (л.д.3-5).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» (л.д.84).
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.147), не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известным адресам (л.д.147), в суд не явился, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения (л.д.152,154,158), заявлений, возражений относительно предмета спора не представил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д.147), в суд не явились, позиции, относительно спора не представили.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.
Пунктами 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено по делу, 11.03.2024г. по адресу: <адрес>, гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 ( собственник ФИО3, л.д.38) и Тойота Корона Эксив, гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 (она же собственник, л.д.37).
Водитель ФИО1 в нарушение п.13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении транспортного средства, движущемуся прямолинейно во встречном направлении на равнозначный сигнал светофора, чем нарушил ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Назначено наказание в виде уплаты административного штрафа в размере 1000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой с места ДТП (л.д.161-169).
Так, из объяснений водителя ФИО1 данных в день ДТП сотруднику полиции, следует, что он ехал с левым поворот с <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке Гагарина-Кравченко ему на встречу двигалось транспортное средство, было очень сколько, он не увидел машину и начал движение, а когда увидел автомобиль не успел затормозить (л.д.164).
Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он она на своем автомобилем двигалась по <адрес> со стороны бассейна «Нептун» в сторону квартала 7Б со скоростью около 50км./ч. В районе трамвайных путей увидела машину, которая не собиралась тормозить, она пытаясь уйти от столкновения с передней пассажирской дверью, где находилась сестра, во избежание серьёзных травм, т.е. начала уводить машину вправо и добавлять скорость (л.д.165).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2024г. в действиях ФИО1 усмотрено нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.162).
Суд полагает, что действия водителя ФИО1 нарушившего п.13.4 ПДД и предписывающего водителю, управляющему транспортным средством, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо состоит в причинно-следственной связи с рассматриваемы ДТП и явилось его причиной.
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении Тойота Корона Эксив, гос.номер <данные изъяты>, была застрахована АО «АльфаСтрахование»» по полису <данные изъяты> сроком действия с 24.04.2024г. по 23.04.2024г. (л.д.50).
Гражданская ответственность ФИО3 собственника автомобиля Тойота Порте, гос.номер <данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису <данные изъяты> сроком действия с 15.01.2024г. по 14.01.2025г. (л.д.7), при этом водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба, страховая компания признала случай страховым (л.д.23,41) и на основании экспертного заключения от 28.04.2024г. ООО «Автоэксперт» выплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 209 333 руб. (204 833 стоимость автомобиля на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства 246810-41977=204833) +4500 рублей (расходы на эвакуатор) по платежному поручению № от 14.05.2024г. (л.д.72-74,77).
В порядке ч.5 чт.14.1. Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 209 333 рубля по платежному поручению № от 21.05.2024г. (л.д.24).
В процессе судебного разбирательства размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование страховой компании о взыскании с ФИО1 в порядке регресса причиненного ущерба в виде уплаченного страхового возмещения в результате повреждения застрахованного имущества.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7279,99 руб., по платежному поручению № от 21.04.2025г. (л.д.6).
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает возможным исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу страховой компании сумму ущерба 209333 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7279,99 руб., всего 216 612,99 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму 209 333 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7279,99 руб., всего 216 612 (двести шестнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 99 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.