63RS0039-01-2025-003637-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3848/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об исключении из реестра пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что между ООО «Монтэк» (застройщик) и ФИО1 заключен предварительный договор № 51/3 от 18.04.2008, предметом договора являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем основной договор «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома», согласно которому сторона 1 (застройщик) осуществляет проектирование и строительство объекта, а сторона 2 (инвестор), инвестирует свою долю, состоящую из двухкомнатной квартиры, строительный №51 на 5 этаже, общей приведенной площадью 56,78 кв.м, (с учетом площади лоджий (летнего помещения) с коэффициентом 1). Между ООО «Монтэк» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор денежного займа №1 (между физическим лицом и организацией, беспроцентный) от 18.04.2008 на сумму 1277 550 руб. ФИО1 обязанности по договору исполнены в полном объеме. Впоследствии, 27.07.2016 между ФИО1 (дольщик) и ФИО2 (новый дольщик) заключен договор о переуступке прав к предварительному договору № 51/3 от 18.04.2008 об инвестиционной деятельности (долевого участия) в проектировании и строительстве пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, Волжского района, г. Самары, согласно которому дольщик переуступает на возмездной основе новому дольщику долю в строительстве указанного жилого дома, состоящую из двухкомнатной квартиры, строительный №51 на 5 этаже, общей приведенной площадью 56,78 кв.м. Стоимость переуступаемой доли составляет в размере 1277 550 руб. (п.4 договора). Оплата ФИО2 произведена в полном объеме. Соглашением от 01.03.2019 в рамках досудебного урегулирования указанный договор о переуступке прав к предварительному договору № 51/3 от 18.04.2008 между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, ФИО2 вернул все права и обязанности по данному договору ФИО1, а ФИО1 вернула ФИО2 все полученные по договору о переуступке прав к предварительному договору № 51/3 от 18.04.2008 денежные средства в сумме 1277 550 руб. Согласно уведомлению Министерства строительства Самарской области № МС/1324 от 26.02.2021 ФИО1 была включена в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако уведомлением № МС/2400 от 09.06.2025 административный истец исключена из реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с тем, что перестала соответствовать условиям (критериям), установленным статьей 5 Закона № 84-ГД. С данным решением административный истец не согласна, полагает, что ответчик формально подошел к исключению истца из реестра, не учел, что правоотношения между истцом и проблемным застройщиком фактически возникли задолго до признания последнего проблемным. Ссылаясь на нарушение своего права на получение мер государственной поддержки как пострадавшего участников долевого строительства, просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области № МС/2400 от 09.06.2025 об исключении ФИО1 из реестра пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования поддержал.

Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что соглашение о расторжении договора о переуступке прав заключено после признания объекта проблемным и введения в отношении застройщика процедуры банкротства, министерство полагает, что при расторжении договора стороны действовали недобросовестно, с целью дальнейшего получения мер государственной поддержки.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства. Уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области (п. 1.3).

Из материалов дела следует, что между ООО «Монтэк» (застройщик) и ФИО1 заключен предварительный договор № 51/3 от 18.04.2008, предметом договора являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем основной договор «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома», согласно которому сторона 1 (застройщик) осуществляет проектирование и строительство объекта, а сторона 2 (инвестор), инвестирует свою долю, состоящую из двухкомнатной квартиры, строительный №51 на 5 этаже, общей приведенной площадью 56,78 кв.м, (с учетом площади лоджий (летнего помещения) с коэффициентом 1).

В тот же день между ООО «Монтэк» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор денежного займа №1 (между физическим лицом и организацией, беспроцентный) от 18.04.2008 на сумму 1277 550 руб.

Денежные средства внесены в кассу застройщика, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 96 от 18.04.2008.

27.07.2016 между ФИО1 (дольщик) и ФИО2 (новый дольщик) заключен договор о переуступке прав к предварительному договору № 51/3 от 18.04.2008 об инвестиционной деятельности (долевого участия) в проектировании и строительстве пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, Волжского района, г. Самары, согласно которому дольщик переуступает на возмездной основе новому дольщику долю в строительстве указанного жилого дома, состоящую из двухкомнатной квартиры, строительный №51 на 5 этаже, общей приведенной площадью 56,78 кв.м.

Согласно п. 4 договора стоимость переуступаемой доли определена в размере 1277 550 руб., оплата произведена в полном объеме в момент подписания настоящего договора.

01.03.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора о переуступке прав от 27.07.2016 к предварительному договору № 51/3 от 18.04.2008.

Согласно расписке от 01.03.2019 ФИО1 вернула ФИО2 денежные средства в сумме 1277 550 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 по делу №А55-19659/2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отношении ООО «Монтэк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 ООО «Монтэк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 конкурсное производство завершено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2016 по делу №А55-19659/2009 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Монтэк» включено требование ФИО2 о передаче двухкомнатной квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <...>, Волжского района, г. Самары, строительный №51 на 5 этаже, общей площадью 56,78 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 по делу №А55-19659/2009 произведена замена конкурсного кредитора ФИО2 на правопреемника ФИО1 в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Монтэк».

Указанный выше жилой дом признан проблемным объектом и включен в Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 329. На основании постановления Правительства Самарской области от 14.08.2024 № 600 проблемный объект исключен из Перечня проблемных объектов ввиду невозможности завершения строительства.

Согласно уведомлению Министерства строительства Самарской области № МС/1324 от 26.02.2021 ФИО1 включена в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Согласно уведомлению № МС/2400 от 09.06.2025 Министерством принято решено об исключении административного истца из реестра пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «б» п. 4.1 Порядка ведения реестра в связи с тем, что пострадавший участник долевого строительства перестал соответствовать условиям (критериям), установленным статьей 5 Закона № 84-ГД.

В обоснование указано, что соглашение о расторжении договора о переуступке прав заключено 01.03.2019 в период признания объекта проблемным 29.01.2015 и введения в отношении ООО «Монтэк» одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Действительно, как правильно указывает административный ответчик, в силу прямого указания Закона N 84-ГД условие для включения в реестр, при котором учитывается дата заключения договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору, является основополагающим при реализации права на получение мер поддержки за счет государственных средств.

Вместе с тем, исключая истца из реестра, административный ответчик не учел, что правоотношения между ФИО1 и недобросовестным застройщиком возникли на основании предварительного договора № 51/3 от 18.04.2008, то есть до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и признания объекта проблемным.

При таких обстоятельствах следует признать, что именно ФИО1 является пострадавшим участником долевого строительства от действий недобросовестного застройщика. Последующие взаимоотношения ФИО1 с ФИО2 по переуступке доли, по мнению суда, в данном случае не имеют значения, учитывая, что безусловных доказательств недобросовестности административного истца и явного злоупотребления правом не имеется.

Как видно из представленных материалов, по результатам проверки по заявлению Министерства строительства Самарской области о возможных противоправных действиях ФИО1 и ФИО5 при получении мер государственной поддержки обманутым дольщиком, в том числе о возможной фальсификации платежных документов, 09.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Самары от 01.03.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самаре для организации дополнительной проверки. На момент рассмотрения настоящего дела информация о результатах проверки и принятии какого-либо решения отсутствует.

Поскольку доводы Министерства строительства Самарской области о противоправных действиях административного истца не подтверждены в установленном процессуальном порядке, они не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, кроме того, данные конкретные обстоятельства не являлись основанием для исключения истца из реестра, следовательно, в силу разъяснений, приведенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на такие обстоятельства.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов власти и должностных лиц могут быть признаны неправомерными, если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Совокупность таких условий по настоящему делу присутствует, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным решения об исключении из реестра подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 09.06.2025 № МС/2400 об исключении ФИО1 из реестра пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.