Решение по делу № 2А-206/2025 от 04.06.2025 | Юргамышский районный суд (Курганская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мутовкиной О.А., рассмотрев 29 мая 2025 года в р.п. Юргамыше Курганской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденному на основании исполнительного документа - постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного УФНС по Курганской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества должника ФИО2 в размере 51806,69 руб.

Просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебное заседание административный истец –судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административный иск в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФНС по Курганской области не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 данного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч.3 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №

В Акте органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного УФНС по Курганской области по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества должника ФИО2 на сумму 51806,69 руб.

В Акте указано:

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, статус предпринимателя являются действующим, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указан основной вид деятельности по №: техническое обслуживание автомобилей;

о наличии у ФИО13. 10 открытых счетов в банках с нулевым остатком на ДД.ММ.ГГГГ.;

сведения о трудоустройстве, последние актуальные данные: <данные изъяты>, указаны реквизиты работодателя на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № основании исполнительного документа - Акта налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного УФНС по Курганской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества должника ФИО2 на сумму 51806,69 руб.

Постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства № направлено должнику, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № и вручено почтальоном адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, УПФР, ЕГРН, ИФНС, ФИС о наличии счетов, УФМС, ФНС, ЕГРЮЛ, ЗАГС, Банки об истребовании информации об имуществе должника.

Данные запросы сформированы по средствам СЭД, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №

Сводка содержит сведения о действиях совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства должника ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банках или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств наложен арест на денежные средства в банках или иной кредитной организации;ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания н заработную плату должника, работодатель <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о снятии ареста на денежные средства в банках или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о распределении денежных средств;

ДД.ММ.ГГГГ. сообщено налоговому органу о погашении задолженности

В своде указано:

на наличие заработной платы ФИО2 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом сделан запрос в ИФНС о выплатах произведённых плательщиком страховых взносов.

В справке налоговой службы по формы 2 НДФЛ ФИО2 имеются сведения о начислении заработной платы за весь период 2024г.

Кроме того в телефонограмме направленной в адрес суда бухгалтер сообщила, что ФИО2 трудоустроен <данные изъяты> в настоящее время.

В ответах Инспекции Юргамышского муниципального округа, МО МВД России «Юргамышский» отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 транспортных средств и самоходных машин.

Также в сведениях ФСГР кадастра и картографии по Курганской области от 12.05.2025г. указано на отсутствие сведений у ФИО2 на объекты недвижимости.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО14 задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 29 977,43 руб.

Заявляя требование об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, административный истец ссылается на наличие у ФИО2 задолженности по налогам в сумме 29 977,43 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Однако, из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из установленных судами обстоятельств, согласно материалам дела, имеются доказательства, свидетельствующие о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом в сводке по исполнительному производству имелись сведения о его фактическм трудоустройстве в ООО «КурганТорг»

С настоящим иском административный истец обратился в Юргамышский районный суд ДД.ММ.ГГГГ., постановление об обращении взыскания на заработную должника (на указанную дату) материалы административного иска не содержат, при этом ФИО2 имеет постоянный доход и фактически проживает в <адрес>.

Также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Утверждение заявителя об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено доказательствами. Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу.

Кроме того суд считает, что сумма задолженности ФИО2 в сумме 29 977,43 руб. не соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе и не обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При данных обстоятельствах в связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника.

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО3 к ФИО2, об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – отказать.

Мотивированное решение составлено 4 июня 2025 года в 11 часов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: Н.Г.Кузьмина