РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2025 (77RS0031-02-2023-004573-43) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику фио (ранее фио) Н.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2014г. между адрес Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере сумма, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере сумма в период с 08.04.2015г. по 28.09.2017г. 26.09.2017г. банк уступил права требования к ответчику по Договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49. 26.09.2017г. ООО «Феникс» направило фио (ранее фио) Н.В. требование о погашении задолженности. В период с 26.09.2017г. по 14.02.2023г. ответчиком было внесено сумма, в результате задолженность составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, содержащимся в тексте искового заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, ранее представила возражения на иск, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.08.2014г. между адрес Банк» и фио (фио) Н.В. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере сумма, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользования кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договор сроки вернуть денежные средства.

Ответчик воспользовалась, предоставленными Банком денежными средствами, однако не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у фио образовалась задолженность в размере сумма за период с 08.04.2015г. по 28.09.2017г.

26.09.2017 банк уступил права требования к ответчику по Договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49.

26.09.2017 ООО «Феникс» направило фио (ранее фио) Н.В. требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Феникс» приобрело право требовать уплаты задолженности по договору потребительского микрозайма <***> от 08.08.2014г.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере сумма

В период с 26.09.2017г. по 14.02.2023г. ответчиком было внесено сумма, в результате задолженность по договору составила: сумма, из которых: сумма -основной долг; сумма - проценты на непросроченный основной долг; сумма – комиссии; сумма – штрафы.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению истца 07.12.2021г. был вынесен судебный приказ, который на основании возражений ответчика 17.03.2022г. был отменен (л.д.16). Исковое заявление подано истцом в суд 16.03.2023г. Договор заключен 08.08.2014г. задолженность заявленная к взысканию за период с 08.04.2015г. по 28.09.2017г., что следует из представленных стороной истца документов.

Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания задолженности по кредитному договору было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме, по которым истек срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, суд также отказывает в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 г.