Решение по делу № 2А-1481/2025 от 21.04.2025

2а-1481/2025

26RS0002-01-2025-002632-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению КУМИ <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО2 главному межрегиональному (специализированному) УФССП СОСП СК ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ФИО3, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности,

установил:

КУМИ <адрес обезличен> обратилось в суд с административный иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО2 главному межрегиональному (специализированному) УФССП СОСП СК ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ФИО3, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что решением Ессентукского городского суда по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийному жилью. На администрацию <адрес обезличен> и Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> возложена обязанность предоставить ФИО4 и ФИО5 в общую долевую собственность в соответствии с принадлежащими истцам долями: 3/8 (ФИО4) и 5/8 (ФИО5) соответственно, равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения: <адрес обезличен>.21, в аварийном многоквартирном жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Административный истец указывает, что <дата обезличена> в адрес Комитета поступило постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС <номер обезличен> выданный Ессентукским городским судом <дата обезличена> ФИО4..

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ФИО2 <дата обезличена> вынесено постановление <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Однако в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительном] производству <номер обезличен>-ИП не поступало.

<дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП из Ессентукского городского отделения судебных приставов передано в СОСП ФССП па <адрес обезличен>. Исполнительному производству присвоен <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> Комитетом получено постановление судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП СОСП по СК о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

Административный истец указывает, что <дата обезличена> в адрес ГМУ ФССП СОСП по СК была направлена информация по исполнению Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> и Администрацией <адрес обезличен> решения Ессентукского городского суда по делу <номер обезличен> по предоставлению жилого помещения ФИО5, ФИО4 взамен аварийного жилья, а именно о приобретении Комитетом в соответствии с актом приема-передачи жилых помещений <номер обезличен> от <дата обезличена> в рамках реализации муниципального контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> объекта недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 52,8 кв. м. по адресу: <адрес обезличен>, дом. 96, <адрес обезличен> - для дальнейшего предоставления жилого помещения ФИО5, ФИО4

<дата обезличена>. Комитетом в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> отправлен запрос о направлении в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> постановления <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора с Комитета, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес ГМУ ФССП СОСП по СК была направлена информация о подготовленном договоре мены жилых помещений (квартир) с ФИО5, ФИО4 ем с одной стороны и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, с другой стороны и о направлении документов в Росреестр.

<дата обезличена> в адрес ГМУ ФССП СОСП по СК была направлена информация о регистрации договора мены жилых помещений в Росреестре и выписка из ЕГРН от <дата обезличена> согласно которой, ФИО4 с <дата обезличена> является собственником двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 53,8 кв. м. расположенной по адресу: <адрес обезличен>, дом. 96, <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Комитетом в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> отправлен запрос о направлении в адрес Комитета по правлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> постановления N° <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора с Комитета, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> исполнительский сбор, взыскиваемый с Комитета в размере 50 000 руб. выделен в отдельное исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от 22,11.202.

<дата обезличена> в адрес Комитета поступило постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и ранее испрашиваемое Комитетом постановление о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> от <дата обезличена> вынесенного судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения ФССП ФИО2

Административный истец указывает что комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> требования исполнительного документа - исполнительный лист № ФС <номер обезличен> выданный Ессентукским городским су<адрес обезличен>.05,2023 ФИО4, выполнены в полном объеме. Все меры для надлежащего исполнения решения Ессентукского городского суда по делу <номер обезличен> Комитетом приняты.

На основании изложенного, просит суд: 1) Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения ФССП ФИО2 <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. 2) Освободить Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Представитель административного истца КУМИ <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП по СК Ессентукское ОСП, СПИ Ессентукского ОСП ФИО2, ГМУ ФССП СОСП по СК ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по СК ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийному жилью.

На администрацию <адрес обезличен> и Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> возложена обязанность предоставить ФИО4 и ФИО5 в общую долевую собственность в соответствии с принадлежащими истцам долями: 3/8 (ФИО4) и 5/8 (ФИО5) соответственно, равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения: <адрес обезличен>.21, в аварийном многоквартирном жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения ФССП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен>, в отношении должника - Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, в пользу взыскателя ФИО4.

В связи с неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата обезличена> вынесено постановление <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части признания постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Относительно требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения ФССП ФИО2, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из решения Ессентукского городского суда на администрацию <адрес обезличен> и Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> возложена обязанность предоставить ФИО4 и ФИО5 в общую долевую собственность в соответствии с принадлежащими истцам долями: 3/8 (ФИО4) и 5/8 (ФИО5) соответственно, равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения: <адрес обезличен>.21, в аварийном многоквартирном жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Как следует из материалов дела, Комитетом в соответствии с актом приема-передачи жилых помещений <номер обезличен> от <дата обезличена> в рамках реализации муниципального контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> приобретен объект недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 52,8 кв. м. по адресу: <адрес обезличен>, дом. 96, <адрес обезличен> - для дальнейшего предоставления жилого помещения ФИО5, ФИО4

Соответственно, исполнение решения суда связано с необходимостью совершения органом местного самоуправления обязанности выделить необходимое дополнительное целевое финансирование, а исполнение решения суда зависит от результатов проведения закупочных процедур, из чего следует объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, судом установлено, что решение Ессентукского городского суда по делу <номер обезличен> исполнено в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО2 главному межрегиональному (специализированному) УФССП СОСП СК ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ФИО3, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Освободить Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> от взыскания исполнительного сбора, в размере 50000 рублей, установленного постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения ФССП ФИО2 <номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000р., по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.

Судья Н.А. Радионова