77RS0015-02-2023-006560-71

Дело 2-4414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 фио о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска указав, что 27.08.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля Солярис» г.р.з. ... под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. .... Во исполнение условий договора ОСАГО серия РРР № ..., адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в счет выплаты повреждений автомобиля марка автомобиля г.р.з. .... Во исполнение условий договора ОСАГО серия РРР № ..., адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в счет выплаты повреждений автомобиля марка автомобиля Солярис» г.р.з. .... При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Судом установлено, что 05.08.2021 г. в 16 час. 05 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля Солярис» г.р.з. ... под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля <***>.

ДТП произошло в результате нарушения водителем фио п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом 56 ВА № 835848 об административном правонарушении от 05.10.2021 г., постановлением № 18810056160961799253 по делу об административном правонарушении от 05.10.2021 г. (л.д. 86, 87)

В результате ДТП автомобилям марки марка автомобиля г.р.з. ..., марки марка автомобиля Солярис» г.р.з. ..., марки марка автомобиля <***> были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами о ДТП.

При оформлении ДТП водитель фио представил полис ОСАГО серия ТТТ 1005369816.

Однако гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., фио кызы, застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии РРР № ..., страхователь, застраховав ответственность при управлении автомобилем, ограничила число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. (л.д. 15)

Как следует из представленного полиса ОСАГО серии РРР № ..., лицами, допущенными к управлению автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., являются: фио фио, паспортные данные, паспортные данные

Однако из материалов административного дела следует, что в момент ДТП за рулем автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... находился фио фио, паспортные данные

Таким образом, ответчик, лицом, допущенным к управлению автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., не является.

Как следует из представленного реестра № 1318 от 19.10.2021 г., адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату собственнику автомобиля марка автомобиля Солярис» г.р.з. ... фио, суммы страхового возмещения в размере сумма (л.д. 26)

Как следует из представленного реестра № 1372 от 28.10.2021 г., реестра № 3 от 10.01.2022 г., адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату собственнику автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... фио, суммы страхового возмещения в размере сумма, сумма (л.д. 40, 41)

Тем самым, адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в результате ДТП от 05.08.2021 г. на общую сумму сумма (139 600 + 9 200 + 55 300)

В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Стратонова