УИД № 23RS0036-01-2022-009140-71
Дело № 2а-553/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Краснодар «03» февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Прокопенко А.А.
при секретаре: Маркарьянц О.С.
с участием:
административного истца ФИО1
представителя административного истца ФИО2
действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, уд. №
представителя административного ответчика ФИО3,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС № по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС № по <адрес> о признании бездействия незаконным.
В обоснование своих требований административный истец указал, что он как налогоплательщик состоит на учете в ИФНС России № по <адрес>, является пенсионером, все свои обязанности по уплате налогов осуществляет своевременно, чтобы не допускать начисление пени и штрафов, свою трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя окончил ДД.ММ.ГГГГ.
В результате необоснованного начисления ему налоговым органом задолженности по транспортному налогу, пени по этому же налогу, впоследствии частично уплаченной лично образовалась переплата налоговым платежам. Сумма названной переплаты по состоянию на день настоящего обращения составляет, согласно расчету 43 342,09 (25003 + 18634,67 + 14704,42 - 15000) рублей.
Факт наличия указанной переплаты подтверждается соответствующими документами, в том числе официальными ответами на его письменные обращения, полученными из УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №
С 2019 года он неоднократно обращался к административному ответчику, как на личном приеме, так и письменно, с заявлениями, жалобами на незаконные начисления налогов, пени, штрафов.
ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился на прием к заместителю начальника ФНС № <адрес> ФИО4 с указанными вопросами, на что получил очередной устный отказ.
На неоднократные обращения в налоговый орган, ему отказано в удовлетворении требований. Кроме того, ответчик, превышая свои полномочия, направляет ему требования о выплате различных незаконных начислений, инициирует различные судебные разбирательства о взыскании несуществующих задолженностей.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права с настоящим административным исковым заявлением.
Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, возвратить ему сумму излишне уплаченных (взысканных) транспортного налога и пени в размере 43 342,09 рублей.
В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, указанным в письменном отзыве, согласно которым незаконного бездействия и нарушений прав истца Инспекцией допущено не было, а доводы истца о полной оплате начисленных сумм транспортного налога не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На территории Краснодарского края начисление транспортного налога физическим лицам осуществляется в соответствии с главой 28 Кодекса и Законом Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26.11.2003 № 639-K3.
На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом (пункты 1, 2 статьи 45 Кодекса).
В отношении налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предусмотрен исключительно судебный порядок взыскания недоимки, пеней и налоговых санкций (статья 48 НК РФ).
На основании пункта 4 статьи 48 НК РФ взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на учете в ИФНС № по <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям регистрирующего органа, полученным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ административному истцу принадлежат на праве собственности транспортные средства: автомобиль легковой, марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL550, VIN: №, государственный регистрационный знак: № год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, марка/модель: ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР-120 (ПРАДО), VIN: №, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 2005, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, марка/модель: М412, VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 1977, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, марка/модель: TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN: №, государственный регистрационный знак: № год выпуска 2014, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, в соответствии со статьи 363 НК РФ, административному истцу с 2012 по 2021 годы производилось начисление транспортного налога.
Задолженность в размере 102300 рублей образовалась у административного истца ФИО1 в результате следующих обстоятельств.
В Инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление № об уточнении вида и принадлежности платёжных документов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 300 руб. с КБК 18№ ОКТМО 03701000 налогоплательщика ФИО1 ИНН № на КБК 18210604012020000110 ОКТМО 03701000 налогоплательщика ФИО5 ИНН № согласно назначению платежа. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ произведены мероприятия по уточнению вида и принадлежности вышеуказанных платёжных документов.
Суммы налога в размере 57 300 руб. и 53 600 руб. уточнены с ИНН № на ИНН № ФИО5, согласно назначению платежа, указанного в заявлении.
В соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ, решение об уточнение платежного документа принимается на основании заявления налогоплательщика с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налоговых органов, в КРСБ ФИО5 по транспортному налогу, на момент проведения мероприятий по уточнению платежей имелась задолженность по налогу в размере 28 905.06 рублей.
Отражение данных денежных средств привело к образованию переплаты в размере 81 994.94 руб. (57 300 - 28 905.06 + 53 600).
Кроме того, данная переплата использовалась ФИО6 для оплаты транспортного налога за 2017 год в размере 18 675.00 руб., после чего сумма переплаты по налогу стала составлять 63 319.94 рублей (81 994.94 - 18 675).
В дальнейшем, указанная сумма переплаты ДД.ММ.ГГГГ была возвращена Инспекцией на расчетный счет ФИО6, что подтверждается сообщением о принятом решении № от ДД.ММ.ГГГГ.
У административного истца, в результате проведенных мероприятий образовалась недоимка в общем размере 102 300 рублей.
Кроме того, данные мероприятия привели к образованию задолженности по пени в размере 30 188.31 руб. в результате нарушения обязанности уплате налога, ввиду произведенных решений об уточнении от ДД.ММ.ГГГГ.
Инспекцией, в отношении административного истца были приняты следующие решения о списании задолженности по транспортному налогу:
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 322.55 руб. по виду платежа «налог»;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 690.31 руб. по виду платежа «пеня»;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 395.33 руб. по виду платежа «налог»;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 740.39 руб. по виду платежа «пеня».
После принятия вышеуказанных решений, задолженность по налогу, с учетом начислений за 2016 и 2017 стала составлять 17 200.00 рублей.
В связи с неисполнением административным истцом обязанности по уплате транспортного налога за 2016, 2017 годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией, в соответствии со ст. 69 Кодекса, посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату задолженности по транспортному налогу в общей сумме 17 451.40 руб., в том числе по виду платежа «налог» в сумме 17 200.00 руб. (8 600.00 + 8 600.00), по виду платежа «пеня» в сумме 251,40 рубль. Срок исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, отраженной в личном кабинете налогоплательщика.
В связи с отсутствием оплаты вышеуказанного требования в установленный срок, налоговым органом, в рамках ст. 48 Кодекса, сформировано заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание задолженности по транспортному налогу и пени за 2016, 2017 годы, отраженной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанное заявление направлено в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией посредством почтовой связи, согласно штриховому почтовому идентификатору 80084636452460 на сайте ФГУП «Почта России» отражена информация о вручении вышеуказанного заявления отправителю
ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного заявления мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание задолженности по транспортному налогу в сумме 17 200,00 руб., пени в сумме 251,40 руб., на основании которого ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, налоговым органом, во исполнение решения УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по уменьшению пени в размере 16 376.41 рублей. После чего, образовалась переплата по пени в размере 16 340.15 рублей.
В письме прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается административный истец, в качестве подтверждения наличия у него переплаты по транспортному налогу в размере 25 003.38 руб., указано, что вышеуказанная сумма переплаты складывается следующим образом: переплата в размере 8 663.23 руб. по виду платежа «налог»; переплата в размере 16 340.15 руб. по виду платежа «пени».
С данными суммами переплат налоговым органом произведены следующие мероприятия: решением от ДД.ММ.ГГГГ № о зачете излишне уплаченной суммы пени произведен зачет в размере 85.53 руб. с транспортного налога на погашение задолженности по земельному налогу по виду платежа «пеня», возникшую в связи с несвоевременной уплатой данного налога за 2019 год; решением от ДД.ММ.ГГГГ № о зачете излишне уплаченной суммы пени произведен зачет в размере 1 212.68 руб. с транспортного налога на погашение задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы по виду платежа «пеня», возникшую в связи с несвоевременной уплатой данного налога за 2020 год; решением от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне уплаченной суммы пени произведен возврат на расчетный счет административного истца переплаты в размере 15 041,94 руб.; решением от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне уплаченной суммы налога произведен возврат на расчетный счет административного истца переплаты в размере 63.23 рубля.
Таким образом, установленная письмом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № переплата по пени в размере 16 340.15 руб. (85.53+1 212.68+15 041.94) была возвращена административному истцу после погашения имеющейся задолженности по иным налоговым обязательствам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу у административного истца числилась переплата в размере 8 663.23 рублей.
Данная переплата образовалась в связи с имеющейся у ФИО1 переплатой по данному налогу в размере 63.23 руб. и уплаченным ДД.ММ.ГГГГ транспортным налогом за 2020 год в сумме 8 600.00 руб. в соответствии с налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Сумма исчисленного транспортного налога за налоговый период отражается в информационном ресурсе налогового органа на лицевом счете налогоплательщика после истечения установленного срока его уплаты. То есть при досрочной уплате налога возникает переплата, которая автоматически зачитывается после истечения установленного срока уплаты
налога и отражения его суммы в лицевом счете налогоплательщика.
Срок уплаты транспортного налога установлен пунктом 1 статьи 363 НК РФ не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в связи с чем, исчисленная сумма транспортного налога за 2020 год в размере 8 600.00 руб. на основании налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в лицевом счете административного истца отражена ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога административным истцом исполнена ранее установленного законодательством срока уплаты данного налога, а именно ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная сумма в размере 8 600.00 автоматически зачлась в счет уплаты
исчисленного ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2020 год.
Также Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, решением № о возврате излишне уплаченной суммы налога произведен возврат излишне уплаченного транспортного налога в сумме 63.23 рубля.
Исходя из анализа административного искового заявления, ФИО1 в качестве подтверждения факта наличия у него переплаты по транспортному налогу в размере 43 342.09 руб., явившейся основанием для обращения в суд, ссылается на письмо УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(2).
Однако, при анализе указанного письма следует, что данное письмо является решением вышестоящего налогового органа, принятого по итогам рассмотрения жалобы административного истца на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, выразившихся в проведении налоговым органом в отношении него принудительных мер взыскания задолженности по оплате обязательных платежей, без указания причин образования вышеуказанной задолженности и нарушении процедуры взыскания: а именно неполучение от налогового органа соответствующих требований, послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства.
В данном решении, вышестоящий налоговый орган дал пояснения заявителю о правомерности действий Инспекции, за исключением действий, связанных с несвоевременной актуализацией налоговых обязательств административного истца по пене по транспортному налогу, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2012-2015 годы. Однако информации о наличии у заявителя переплаты в размере 43 342.09 руб., как утверждает административный истец, в указанном решении УФНС России по <адрес> не содержится.
Относительно письма прокуратуры ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на которое ссылается административный истец, то указанным письмом последнему направлялась информация о том, что переплата по транспортному налогу в размере 16 340,15 рублей будет возвращена налоговым органом в установленном законодательством порядке, что и было осуществлено налоговым органом посредством принятия решений о зачете от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также возврате от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 041,94 рублей.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) налогового органа, суду не представлено.
Вопреки положениям статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административного ответчика и несоответствия действий должностных лиц ИФНС № по <адрес> действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, оспариваемое действие (бездействие) прав и законных интересов административного истца не нарушает, отсутствуют основания полагать, что у истца имеется переплата по транспортному налогу и пени в размере 43 342,09 рублей, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия.
Отказ в удовлетворении основного требования, влечет отказ в удовлетворении производного требования.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС № по <адрес> о признании бездействия незаконным, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2023
Председательствующий: