К делу № 2-339/2022

УИД 23RS0020-01-2022-003537-74

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указывает, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор от 11.10.2017 № № на сумму 610 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по договору - 15,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств, однако, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.09.2020 по 08.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 418 220 рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты - 101 489 рублей 51 копейка, просроченный основной долг - 316 731 рубль 48 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика Банком направлялись письма, посредством партионной почты, с требованием досрочно возвратить сумму кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе в судебном порядке требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.10.2017 № № в размере 418 220 рублей 99 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 316 731 рубль 48 копеек, просроченных процентов – 101 489 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 382 рубля 21 копейка.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика 11.10.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 610 000 рублей, на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 14 801 рубль 62 копейки, с процентной ставкой 15,9 % годовых.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, перечислив 11.10.2017 ответчику сумму кредита в размере 610 000 рублей на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора, что подтверждается приложением № 1 к расчету задолженности движение основного долга и просроченных процентов по состоянию на 08.11.2022.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик - ответчик ФИО1 обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Из п. 12 кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик - ответчик ФИО1 уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика 31.08.2021 направлялось требование (претензия, ШПИ №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, согласно которому по состоянию на 29.08.2021 у ответчика перед Банком имелась задолженность в размере 367 498 рублей 35копеек, которую Банк требовал досрочно возвратить в срок до 30.09.2021, а также уведомлял, что в случае неисполнения обязательств по возврату заемных денежных средств Банк оставляет за собой право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме, возмещении судебных расходов.

Однако требование (претензия) истца ответчиком не исполнено.

ПАО «Сбербанк» повторно в адрес ответчика 05.10.2022 направлена требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому по состоянию на 01.10.2022 у ответчика перед Банком имелась задолженность в размере 429 342 рубля 03 копейки, которую Банк требовал досрочно возвратить в срок до 07.11.2022, а также уведомлял, что в случае неисполнения обязательств по возврату заемных денежных средств Банк оставляет за собой право на обращение в суд с требованием, в том числе, о расторжении кредитного договора.

Поскольку договорные обязательства сторон оформлены в офертно-акцептной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, то у ответчика с момента перечисления денежных средств истцом возникла возможность пользования и распоряжения ими.

Пунктами 3.1 и 3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязанности по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом исполнял не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается копией вышеуказанного лицевого счета, а также расчетом задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из п. 4.4 Общих условий кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 08.11.2022 общая сумма задолженности ответчика составляет 418 220 рублей 99 копеек в том числе: просроченный основной долг – 316 731 рубль 48 копеек, просроченные проценты – 101 489 рублей 51 копейка.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. ГПК РФ.

Согласно платежному поручению от 21.11.2022 № № истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3 886 рублей 61 копейка, платежным поручением от 18.10.2021 № № истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3 495 рублей 60 копеек.

Суд считает, необходимым согласиться с доводами истца о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в общей сумме 7 382 рубля 21 копейка с учетом первоначально уплаченной государственной пошлины в размере 3 495 рублей 60 копеек за выдачу судебного приказа от 16.11.2021, который в последствие отменен 12.01.2022 мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме указанная сумма в размере 7 382 рубля 21 копейка подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 11.10.2017 № № в размере 418 220 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 316 731 рубль 48 копеек, просроченные проценты – 101 489 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 382 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова