31RS0004-01-2025-000225-36 № 2-299/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косовой О.И.,
в отсутствие сторон и их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (наследнику ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Согласно исковому заявлению 22.01.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 электронной форме был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в сумме 40 000 руб., на срок 24 месяца, с условием уплаты 21,7% годовых за пользование кредитными средствами. Заемщик обязалась возвращать денежные средства ежемесячно вместе с уплатой процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов - уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа каждый день. Кредитный договор подписан со стороны заемщика посредством авторизованного использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заемщик 14.04.2024 умерла, наследник обязательства наследодателя не исполнил.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследницы заемщика в лице ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2024 г., за период с 13.05.2024 по 04.03.2025 гг. в общей сумме 44 439,80 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 37 259,14 руб. руб., просроченные проценты 4 042,76 руб., просроченные проценты на просроченный долг 3 137,90 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Заявленные ею ходатайства были удовлетворены судом, за исключением истребования кредитной истории, в удовлетворении которого отказано в протокольной форме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии ч.1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.
Возникновение договорных обязательств между ПАО Сбербанк и ФИО2 следует из кредитного договора <***> от 22.01.2024 года (Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 17-18), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 23-27), заявления заемщика на банковское обслуживание (л.д. 21), заявление на получение дебетовой карты (л.д. 22), протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 28, 33), выписки по счету (л.д. 29-30)).
Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» усматривается, что 21.01.2024 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк», 21.01.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срока кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Верный пароль подтверждения был введен заемщиком, в связи с чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены заёмщиком электронной подписью, зачисление кредита на счет заемщика было произведено.
Заемщику была перечислена денежная сумма 40 000 руб., она пользовалась предоставленными истцом средствами, что подтверждается копией лицевого счета. Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком (наследниками) надлежащим образом не исполнялись, по причине чего образовалась задолженность.
14.04.2024 года ФИО2 умерла (л.д. 123). На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредиту не погашена.
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2024 г., за период с 13.05.2024 по 04.03.2025 гг. составил 44 439,80 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 37 259,14 руб. руб., просроченные проценты 4 042,76 руб., просроченные проценты на просроченный долг 3 137,90 руб. (л.д. 29-32). Суд признает указанный расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, котррасчет ответчиком не представлен.
Во внесудебном порядке истец предпринимал попытки добровольного урегулирования спора, направив наследникам заемщика посредством нотариуса требования о досрочном возврате сумм кредита и процентов за пользование денежными средствами, однако таковые претензии не отреагировали (л.д. 64, 65, 66).
Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств со стороны заемщика и наследников нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты ответчиком.
Как было указано выше, 14.04.2024 заемщик ФИО2 умерла, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).
По запросу судьи, нотариусом Валуйского нотариального округа Белгородской области в материалы дела предоставлена копия наследственного дела к имуществу ФИО2, из которой усматривается, что 22.03.2022 наследодатель составила завещание в пользу дочери ФИО1 (л.д. 126, 128-132).
07.10.2024 года ФИО1 подала нотариусу Валуйского нотариального округа Белгородской области заявление о принятии наследства (л.д. 124). Иных наследников по завещанию, в том числе обладающих правом на обязательную долю, судом не установлено. Нотариусом в адрес ФИО1 направлялось уведомление о получении нотариусом претензии к наследникам, в котором было рекомендовано для решения вопроса по возникшей задолженности обратиться к кредитору (л.д. 180). Из наследственного дела следует, что истец является единственным кредитором, предъявившим требование о взыскании задолженности с ответчика (л.д. 178).
Наследственное имущество умершей ФИО2 состоит из: 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2 538 кв.м. и 1/3 доли в собственности на жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., расположенных по адресу по адресу: <адрес>; право долевой собственности в размере 5,3 га на земельный участок с кадастровым №, местоположением: <адрес> а также денежный вклад с остатком на дату смерти 20 274,74 руб., открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается актуальными выписками из ЕГРН, ответом банка на запрос нотариуса о вкладах (л.д. 135-149, 153-163, 164-165, 171). Стоимость принятого ответчиком наследственного имущества значительно превышает размер испрашиваемой истцом задолженности, что не оспорено ответчиком, равно как не представлено ею доказательств в опровержение изложенного.
Ответчик в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь единственной наследницей по завещанию на имущество наследодателя, не отказавшись от своих наследственных прав приняла наследство после матери, а потому, в силу требований ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В рассматриваемом случае стоимость причитающегося наследственного имущества достаточна для погашения испрашиваемой банком задолженности, что следует из материалов гражданского и наследственного дела.
Вопреки изложенным в ходатайстве ответчика доводам (л.д. 201-202), материалы дела содержат арифметически верный расчет задолженности. Все материалы были направлены (представлены) судом в адрес последней, однако котррасчета от ФИО1 не поступило. Обстоятельства заключения спорного кредитного договора, достоверно установлены судом из совокупности представленных истцом доказательств. На основании изложенного доводы ответчика судом отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (наследнику ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2024 г., за период с 13.05.2024 по 04.03.2025 гг. в общей сумме 44 439 (сорок четыре тысячи четыреста тридцать девять) руб. 80 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность 37 259,14 руб. руб., просроченные проценты 4 042,76 руб., просроченные проценты на просроченный долг 3 137,90 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме «09» июня 2025 года.
Судья