Дело № 2-2802/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001456-23

Изгот.22.08.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль15 июля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту финансов мэрии г.Ярославля, Министерству финансов Ярославской области о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту финансов мэрии г.Ярославля, Министерству финансов Ярославской области о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. ФИО1 с 01.04.2007 года осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на основании трудового договора, который несколько раз заключался на новый срок. В настоящее время у истца на руках имеется трудовой договор от 13.01.2024 года №05-К, заключенный на неопределенный срок.

ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на основании трудового договора.

<данные изъяты> Несмотря на это, истцы продолжали исполнять свои трудовые обязанности, трудовые отношения с ними прекращены не были. <данные изъяты> работало, приносило доход, бухгалтер до сентября 2024 года производил начисление и выплату заработной платы.

Однако 17.12.2024 года сотрудниками мэрии г.Ярославля и УМВД России по Ярославской области кафе было закрыто и опечатано без объяснения причин и предъявления документов. Работников заставили покинуть помещение. Соответственно, с 17.12.2024 года истцы трудовую деятельность не осуществляли.

ФИО1, ФИО2 планировали и в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность в <данные изъяты> однако вследствие незаконных действий должностных лиц мэрии г.Ярославля и УМВД России по Ярославской области не имеют возможности попасть на рабочее место, работать и получать заработную плату.

Незаконность действий должностных лиц мэрии г.Ярославля и УМВД России по Ярославской области заключается в том, что трудовые отношения с истцами не были прекращены 17.12.2024 года, равно как не прекращены до настоящего времени.

Помещения, в которых располагалось <данные изъяты> по состоянию на 17.12.2024 года находилось в безвозмездном пользовании работодателя - НУК <данные изъяты> Договор безвозмездного пользования до настоящего времени является действующим, следовательно, препятствий для продолжения трудовой деятельности истцов не имелось. Никакого ущерба собственнику здания – мэрии г.Ярославля трудовая деятельность не причиняла, кафе работало так же, как при жизни учредителя и директора НУК <данные изъяты> Действиями вышеуказанных государственных органов нарушено конституционное право истцов на труд, на получение заработной платы.

Причиненный ФИО1, ФИО2 ущерб складывается из неполученной заработной платы за период с 17.12.2024 года до настоящего времени. Устроиться на другую работу истцы не имеют возможности, поскольку трудовые отношения с ними не прекращены, в то же время, создаются препятствия в работе в занимаемых должностях.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2018 года №2 месячный оклад ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер неполученной по вине должностных лиц сотрудников мэрии г.Ярославля и УМВД России по Ярославской области заработной платы за период с 17.12.2024 года по 22.04.2025 года составляет <данные изъяты> рублей, а именно: за январь – март 2025 года - <данные изъяты> рублей, за 15 дней декабря 2024 года <данные изъяты> рублей, за 22 дня апреля 2025 года – <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям по лицевому счету застрахованного лица ФИО2 размер ее заработка за 6 месяцев 2024 года составил <данные изъяты> рублей, размер месячной заработной платы – <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер неполученного заработка за период с 17.12.2024 года по 22.04.2025 года составляет <данные изъяты> рубля, а именно: за январь – март 2025 года – <данные изъяты> рублей, за 15дней декабря 2024 года – <данные изъяты> рублей, за 22 дня апреля 2025 года – <данные изъяты> рубля. Также в связи с нарушением прав истцов в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая изложенное, истцы просят взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Департамента финансов мэрии г.Ярославля и Министерства финансов Ярославской области солидарно за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 сумму ущерба <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, заявленные требования поддержала.

Ответчик Министерство финансов Ярославской области, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, согласно которому трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Министерство финансов Ярославской области с ФИО1, ФИО2 трудовой договор не заключало, в связи с чем не является их работодателем. Министерство финансов осуществляет свои функции в соответствии с Положением о Министерстве финансов Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 29.02.2008 года №36 и не обладает полномочиями в сфере культуры, а само учреждение <данные изъяты> не находится в функциональном подчинении Министерства финансов Ярославской области.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 23.05.2025 года по делу №2а-1393/2025 <данные изъяты> ликвидировано, данные о юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ. Указанным решением установлено, что после ликвидации <данные изъяты> правовое положение ФИО1, ФИО2 не изменится, поскольку деятельность учреждения уже была фактически прекращена в 2024 году. Принятие решения о ликвидации юридического лица не препятствует защите их трудовых прав, в том числе, путем установления имущества ликвидированного юридического лица.

Кроме того, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что исходя из содержания пп.1 п.3 ст.158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. В соответствии с БК РФ федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет представляют соответственно три разных уровня бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

По мнению истцов, вред им причинен незаконными действиями сотрудников мэрии г.Ярославля и УМВД России по Ярославской области. В соответствии с п.2 Положения об Управлении Министерства внутренних дел по Ярославской области, утвержденным приказом МВД России от 11.04.2017 года №200, УМВД России по Ярославской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне.

Таким образом, Министерство финансов Ярославской области не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении мэрии г.Ярославля, УМВД России по Ярославской области. Кроме того, судом не установлен факт незаконности действий должностных лиц мэрии г.Ярославля, УМВД России по Ярославской области, а также не представлено доказательств причинения ими истцам морального вреда.

На основании изложенного, Министерство финансов Ярославской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям и просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Нежилые помещения по <адрес> в которых размещалось <данные изъяты> являются собственностью г.Ярославля. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля и <данные изъяты> был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями. По данным выписки из ЕГРЮЛ учредителем и директором <данные изъяты> являлся <данные изъяты> о чем известно из общедоступных источников. По информации, имеющейся у КУМИ мэрии г.Ярославля, деятельность <данные изъяты> наследниками ФИО вступившими в права наследования, не осуществлялась, возобновление деятельности учреждения ими не планировалось.

В связи с отсутствием участника и единоличного исполнительного органа указанного учреждения деятельность организации фактически прекращена, документов об изменении сведений о собственнике не поступало. При данных обстоятельствах и в целях сохранения имущества помещения были опечатаны.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением о ликвидации <данные изъяты> (дело №). При рассмотрении судом указанного дела установлено, что учреждение не представляло в уполномоченный орган отчетность за 2023 – 2024 гг. в объеме, установленном ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ. Данное нарушение является следствием его руководителя ФИО Иные лица, которые могут осуществлять руководство <данные изъяты> отсутствуют. Согласно материалам наследственного дела, дети умершего отказались от наследства в пользу жены наследодателя ФИО Наследник ФИО действия, необходимые для вступления в права учредителя и руководителя некоммерческой организации, не осуществила, из ее письменных объяснений следует, что попытки сохранить деятельность учреждения были неудачными. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области о ликвидации <данные изъяты> является законным и обоснованным.

Мэрия обращает внимание, что ущерб, заявленный истцами, представляет собой невыплаченную заработную плату, при этом в трудовых отношениях с мэрией г.Ярославля истцы не состояли, деятельность <данные изъяты> была фактически прекращена в 2024 году по причинам, к которым мэрия никакого отношения не имеет. Таким образом, мэрия г.Ярославля не является причинителем вреда, отсутствует причинно-следственная связь между действиями мэрии г.Ярославля и заявленными истцами убытками, поскольку любые правоотношения между мэрией г.Ярославля и истцами отсутствуют. Также истцами не представлено каких-либо доказательств причинения им действиями мэрии морального вреда.

Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 отказать по доводам письменных возражений, согласно которым обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда по ст.1069 ГК РФ является не только противоправность действий должностных лиц, но и наличие вины должностных лиц, причинивших вред. Истцами не представлено доказательств противоправности действий должностных лиц УМВД России по Ярославской области.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина.

По делу установлено, что ФИО1 с 01.04.2007 года осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> на основании трудового договора в должности <данные изъяты> ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> на основании трудового договора в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>

Нежилые помещения по <адрес> в которых размещалось кафе <данные изъяты> являются собственностью г.Ярославля. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля и <данные изъяты> был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями. По данным выписки из ЕГРЮЛ учредителем и директором <данные изъяты> являлся ФИО

<данные изъяты> Деятельность <данные изъяты> наследниками ФИО, вступившими в права наследования, не осуществлялась, в связи с чем Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением о ликвидации <данные изъяты> (дело №). При рассмотрении судом указанного дела установлено, что учреждение не представляло в уполномоченный орган отчетность за 2023 – 2024 гг. в объеме, установленном ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ. Данное нарушение является следствием его руководителя ФИО Иные лица, которые могут осуществлять руководство НУК «Ярославский камерный театр», отсутствуют.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу № от 25.04.2025 года по административному исковому заявлению Управления минюста РФ по Ярославской области, вступившим в законную силу, <данные изъяты> ликвидировано, запись о данной организации исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из пояснений представителя мэрии г.Ярославля, 17.12.2024 года сотрудниками мэрии г.Ярославля и УМВД России по Ярославской области помещения, находившиеся в пользовании <данные изъяты> в целях обеспечения сохранности имущества были опечатаны.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Истцами не оспаривалось то обстоятельство, что трудовой договор был заключен ими с <данные изъяты> в лице директора и единственного учредителя ФИО

В соответствии с Уставом <данные изъяты> (утвержден решением единственного учредителя ФИО 02.08.2007 года), его организационно - правовая форма – частное учреждение (п.1.2 Устава). Согласно п.2.2 Устава учреждение является юридическим лицом и имеет: самостоятельный баланс, расчетный и валютный счета в банке. В соответствии с п.2.7 Устава учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет его учредитель.

Запись о юридическом лице – <данные изъяты> исключена из ЕГРЮЛ на основании решения суда, правопреемников у данного юридического лица не имеется.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу № от 28.04.2025 года по иску прокурора Кировского района г.Ярославля, действующего в интересах ФИО2, вступившим в законную силу, установлен факт прекращения трудовых отношений между <данные изъяты> и ФИО2 с 18.12.2024 года на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).

Истцами предъявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы к Департаменту финансов мэрии г.Ярославля, Министерству финансов Ярославской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания пп.1 п.3 ст.158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. В соответствии с Бюджетным Кодексом РФ федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет представляют соответственно три разных уровня бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1 Положения о департаменте финансов мэрии г.Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля от 20.03.2007 года №408, департамент финансов мэрии г.Ярославля является структурным подразделением мэрии г.Ярославля, ее финансовым органом, осуществляющим единую финансовую и бюджетную политику в г.Ярославле, исполнение городского бюджета и управление средствами бюджета г.Ярославля, обеспечивающим реализации полномочий органов городского самоуправления в части формирования, исполнения городского бюджета и контроля за его исполнением и кассовое обслуживание муниципальных бюджетных и автономных учреждений. Получателей средств из бюджета, участников казначейского сопровождения.

Согласно п.1.1 Положения о Министерстве финансов Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 29.02.2008 года №36, Министерство финансов Ярославской области является исполнительным органом Ярославской области, осуществляющим функции по реализации единой государственной финансовой, бюджетной и налоговой политики, по управлению государственными финансами Ярославской области.

Однако ни мэрия г.Ярославля, ни Ярославская область не являлись учредителями <данные изъяты> в связи с чем не могут нести ответственность по долгам указанного ликвидированного юридического лица. ФИО1, ФИО2 не состояли в трудовых отношениях с Департаментом финансов мэрии г.Ярославля, Министерством финансов Ярославской области, в связи с чем у данных ответчиков не возникло обязанности по выплате истцам заработной платы за период с 17.12.2024 года по 22.04.2025 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как отражено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Однако истцами не представлено в материалы дела доказательств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав, либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, доказательств причинения им нравственных или физических страданий действиями (бездействием) должностных лиц ответчиков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинения ФИО1, ФИО2 нравственных и физическихстраданий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в их пользу компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты> к Департаменту финансов мэрии г.Ярославля (ИНН <***>), Министерству финансов Ярославской области (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина