Дело № 2-1257/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при помощнике судьи Васильевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, процентов в порядке ст.395 ГК РФ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2021 года ФИО1 обратился в Черемушкинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга - 6 000 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 25.12.2018 по 26.07.2021 в размере 912 648,98 руб. и по дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что 29.10.2018 года между сторонами заключен Договор купли-продажи доли автосервиса, в соответствии с которым ответчик (продавец) обязался передать истцу (покупателю) 50% долей автосервиса по адресу: <...>, включая 50% от прав на фирменное наименование, на аккаунт в соцсети, на сайт, информационный канал, знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ или услуг. Цена договора составила 6 000 00 руб., которая была оплачена истцом тремя платежами. При этом, ответчиком договор не исполнен, предприятие истцу не передано, передаточный акт не подписан. Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование денежными средствами оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.3-7).

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 08.09.2021 года года гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы (л.д.29).

05.05.2022 года представитель истца уточнил требования, просил также расторгнуть Договор купли-продажи доли автосервиса от 28.10.2018 года.

14.06.2022 года представитель истца уточнил требования в части процентов по ст.395 ГК РФ, просил взыскать за период с 25.12.2018 по 13.06.2022 в размере 1 467 690,03 руб.

Истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался по известным адресам надлежащим образом, судебную корреспонденцию ни по одному адресу не получает, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.432, ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.10.2018 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен Договор купли-продажи доли автосервиса, в соответствии с которым ответчик (продавец) обязался передать истцу (покупателю) 50% долей в праве собственности на автосервис по адресу: <...>, включая 50% от прав на фирменное наименование, на аккаунт в соцсети, на сайт, информационный канал, знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ или услуг (л.д.8-9).

Цена договора составила 6 000 00 руб., которая была оплачена истцом тремя платежами:

- 29.10.2018 - 2 000 000 руб. (л.д.10);

- 07.11.2018 – 1 000 000 (л.д.11);

- 24.12.2018 – 3 000 000 (л.д.12).

Передаточный акт в соответствии с п.6 Договора между сторонами не подписан, предмет договора ответчиком истцу не передан.

Договор не содержит условие в какой срок после окончательного расчета должен быть передан товар.

Требование истца от 31.05.2021 года о возврате уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование денежными средствами оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 13, 18-20).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком опровергающих доводы истца доказательств не представлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга по договору купли-продажи в размере 6 000 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 25.12.2018 по 13.06.2022 в размере 1 467 690,03 руб.

Представленный истцом расчет является арифметический верным, ответчиком не опровергнут.

Между тем, суд не может согласиться с периодом взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку срок исполнения обязательств продавца по передаче товара договором не оговорен, требование о возврате денежных средства направлено истцом в адрес ответчика 31.05.2021 года, письмо поступило на почту ответчика 02.06.2021 года то есть со 02.06.2021 года у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с 31.05.2021 по 13.06.2022 (377 дней) в размере 603 698,63 руб.

Основания для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор ответчиком не исполнен, товар истца до настоящего времени не передан, что признается судом существенным нарушением обязательств по Договору купли-продажи доли автосервиса, в связи с чем, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.91 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 41 518,49 руб.

(6 603 698,63 - 1 000 000) х 0,5% + 13 200 + 300 = 41 518,49

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, процентов в порядке ст.395 ГК РФ и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи доли автосервиса от 28.10.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, - 6 000 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ - 603 698,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 41 518,49 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья М.Н. Шайдуллина