№ 12 - 825/2023

№ 5 - 1013/2023

Судья Рахматуллина А.И.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 8 августа 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление районного суда.

В обосновании жалобы указал, что постановление является необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении некорректно указано время совершения административного правонарушения, противоречия в указанной части судом не были устранены. Протокол не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем не может быть использован в качестве допустимого доказательства. При оценке действий ФИО1 необходимо учитывать, что содержание его высказываний не содержит информации, подрывающей доверие или умаляющей авторитет Вооруженных Сил Российской Федерации.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении №... от 3 июня 2023 года следует, что 2 июня 2023 года в 18 часов 30 минут в ОИАЗ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга из Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил материал проверки в отношении гр.ФИО1 по факту осуществления публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно: гражданин ФИО1 в октябре 2022 года, по адресу: <адрес>, в помещении аудитории СПБГУ публично высказывал студентам свое мнение: «Я могу сотню примеров привести, почему данная концепция (исторической памяти) неизбежна. Казалось бы, страна, которая пережила столько всего, никогда не наступит на те же грабли. Но вот у нас есть пример коллективизации. 1930 год, вовсю идет принудительное переселение крестьян, у них отнимается имущество, происходит голод. И тут 2 марта выходит статья ФИО2 «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения», где тот критикует местных чиновников за то, что они без согласования с правительством провели эти меры…И тут мы возвращаемся в 2022 год. Идет СВО, тут объявляется мобилизация и ФИО3 выходит в эфир и говорит, что будет мобилизовано 300 тысяч человек, но в то же время всем очевидно, что на местах уже чуть ли не до миллиона мобилизовано под шумок», тем самым выражал свое мнение и формировал мнение окружающих об участии Вооруженных Сил Российской Федерации в войне, а не в специальной военной операции, таким образом, своими действиями умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации среди граждан, дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек, и на основании части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судьей районного суда при рассмотрении жалобы были учтены, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также о недопустимости собранных по делу доказательств отклонены, мотивы принятого решения нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Произвольное изменение основания прекращения производства по делу, предусмотренного частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не отвечает задачам административного законодательства, может повлечь нарушение прав сторон – участников процесса, а также затронуть публичные интересы, охраняемые законом. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, и установление в действиях ФИО1 состава административного правонарушения утрачена, судом проводится оценка собранных по делу материалов с целью оценки доводов заявителя о возможности прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу были получены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №... от 3 июня 2023 года, согласно которому в действиях ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в том числе определено время совершения административного праовнарушения – октябрь 2022 года, место совершения административного правонарушения – <адрес>, аудитория Санкт-Петербургского государственного университета;

- рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> Ю.М. от 2 июня 2023 года об обнаружении признаков административного правонарушения;

- объяснения <...> В.П. от 1 июня 2023 года, из которых в том числе следует, что ФИО1 высказывал мнение о проведении специальной военной операции в содержании, изложенном в протоколе об административном правонарушении;

- объяснения <...> И.О. от 31 мая 2023 года, из которых в том числе следует, что ФИО1 высказывал мнение о проведении специальной военной операции в содержании, изложенном в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все сведения, прямо перечисленные в части 2 указанной статьи. Отсутствие конкретной даты оглашения ФИО1 мнения о проводимой специальной военной операции в первую очередь обусловлено давностью событий. Поскольку определить точный день совершения правонарушения не представлялось возможным, должностным лицом органа внутренних дел правомерно, и исходя из принципа соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, принято решение об указании месяца и года совершения административного правонарушения.

Изложенное не свидетельствует о том, что составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Доводы заявителя в указанной части являются неубедительными и фактически основаны на субъективной оценке норм правового регулирования.

Объяснения <...> В.П., <...> И.О. отвечают требованиям статьи 26.3 КоАП РФ, свидетелям были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Сведения, сообщенные свидетелями, являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для признания представленных объяснений недопустимыми доказательствами, у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, при производстве по делу должностным лицом были собраны доказательства, имеющие существенное значение для установления обстоятельств событий, которые инкриминировались ФИО1 Совокупность собранных по делу допустимых доказательств не позволяет прекратить производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что приведенное в протоколе об административном правонарушении содержание мнения ФИО1 нельзя квалифицировать в качестве дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации – подлежат отклонению ввиду следующего.

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

При оценке публичного выраженного ФИО1 в ходе семинарского занятия мнения по вопросу проведения специальной военной операции следует, что специальной военной операции придана явно негативная характеристика, в том числе искажены цели ее проведения, также лектором приведен ассоциативный ряд с иными историческими события, которые по своей характеристике могут вызывать отрицательную оценку слушателями проводимой в настоящее время специальной военной операции.

Кроме того из содержания фраз усматривается, что лектором приводятся статистические данные о количестве лиц, подлежащих мобилизации, в сторону увеличения, что также свидетельствует о попытке придать специальной военной операции более негативную характеристику.

Таким образом, содержание высказанного мнения указывает на правильность юридической квалификации, отраженной в протоколе об административном правонарушении.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не допущено, права ФИО1, гарантированные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ю.Н. Русанова