УИД 77RS0008-02-2023-001093-62
№2-1686/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1686/2023 по исковому заявлению ООО «Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за использование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Омега» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за использование денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда адрес от 17.06.2016 дело № 2- 7383/2016 исковые требования к ФИО1 о взыскании ущерба в размере сумма были удовлетворены в полном объеме. До настоящего времени, решение суда от 17.08.2016 не исполнено. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов составляет сумма. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход в размере сумма, который состоит из ущерба в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ООО «Омега», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представил ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщено.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст.117, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда адрес от 17.06.2016 по гражданскому делу №2-7383/2016 постановлено:
«Иск общества с ограниченной ответственностью «Омега» к ФИО1 о взыскании ущерба, фио, обществу с ограниченной ответственностью «Гранд ОРС» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» сумму ущерба в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 фио, ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега" проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма.
Взыскать с ФИО2 фио, ФИО1 в бюджет муниципального образования адрес государственную пошлину в размере сумма в равных долях, по сумма с каждого из ответчиков».
Решение вступило в законную силу 24.11.2016.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из содержания требований, заявленных истцом, основанием для подачи иска явилось то, что ответчиком не принималось должных мер для надлежащего и своевременного исполнения решения суда.
Из п. 37 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Таким образом, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ.
Следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст.395 ГК РФ, носит характер гражданско-правовой ответственности должника за несвоевременное исполнение денежного обязательства.
Производя расчет исковых требований на сумму сумма, истцом принят период с 17.06.2016, то есть с момента постановления решения, по 12.12.2022.
Оспаривания заявленные исковые требования ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к периодам до 28.01.2020, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
27.01.2023 истец обратился в Зеленоградский районный суд адрес с названным иском к ответчику.
Таким образом, приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, применяя положения ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает проценты за период с 28.01.2020 по 12.12.2022 на сумму основному долгу сумма в размере сумма исходя из расчета:
28.01.2020-09.02.2020: 13 * 6,25% / 366 = 80 336,16
10.02.2020-26.04.2020: 77 *6% / 366 = 456 803,75
27.04.2020-21.06.2020: 56 * 5,5% / 366 = 304 535,83
22.06.2020-26.07.2020: 35 * 4,5% / 366 = 155 728,55
27.07.2020-31.12.2020: 158 * 4,25% / 366 = 663 947,44
01.01.2021-21.03.2021: 80 * 4,25% / 365 = 337 096,95
22.03.2021-25.04.2021: 35 * 4,5% / 365 = 156 155,20
26.04.2021-14.06.2021: 50 * 5% / 365 = 247 865,40
15.06.2021-25.07.2021: 41 * 5,5% / 365 = 223 574,59
26.07.2021-12.09.2021: 49 * 6,5 % / 365 = 315 780,52
13.09.2021-24.10.2021: 42 * 6,75% / 365 = 281 079,37
25.10.2021-19.12.2021: 56 * 7,5% / 365 = 416 413,88
20.12.2021-13.02.2022: 56 * 8,5% / 365 = 471 935,73
14.02.2022-27.02.2022: 14 * 9,5% /365 = 131 864,39
28.02.2022-10.04.2022: 42 * 20% / 365 = 832 827,76
11.04.2022-03.05.2022: 23 * 17% /365 = 387 661,49
04.05.2022-26.05.2022: 23 * 14% / 365= 319 250,64
27.05.2022-13.06.2022: 18 * 11% / 365 = 196 309,40
14.06.2022-24.07.2022: 41 * 9,5% /365 = 386 174,30
25.07.2022-18.09.2022: 56 * 8% / 365 = 444 174,80
19.09.2022-12.12.2022: 85 * 7,5% / 365 = 632 056,78.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчик не представил доказательств об исполнении им решения суда.
Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере сумма.
Довод ответчика о проведенной в рамках уголовного дела почерковедческой экспертизе, которой установлено отсутствие подписи ответчика в документах, имеющих юридическое значение для дела, принят быть не может, поскольку являлся предметом оценки Советского районного суда адрес при рассмотрении гражданского дела №2-7383/2016.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за использование денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Омега» проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 07.09.2023.