38RS0034-01-2022-000835-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2022 по иску Администрации Ангарского городского округа к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ангарского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности.

В обосновании искового заявления истец ссылается на следующие обстоятельства: ****год в результате дорожно - транспортного происшествия, совершенного в 06:10 в <адрес>, было повреждено муниципальное имущество: остановочный павильон школьного автобуса; данный факт подтверждается письмом ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу от ****год №; гражданская ответственность ответчика не застрахована, полис отсутствует; согласно локальному ресурсному сметному расчету № стоимость восстановительного ремонта составляет 126632 рубля; ****год администрация АГО обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате суммы восстановительного ремонта в указанном размере; претензия от ****год б/н направлена ФИО4 «Почтой России»; ****год претензия вернулась в адрес администрации Ангарского городского округа (отправителя), следовательно, ответчиком претензия не получена, по состоянию на ****год ущерб ответчиком не возмещен.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 126 632 руб. 00 коп., составляющего стоимость восстановительного ремонта остановочного павильона школьного автобуса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в заявленном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу, причины неявки в судебное заседание суду не известны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ****год в результате дорожно - транспортного происшествия, совершенного в 06:10 в <адрес>, было повреждено муниципальное имущество: остановочный павильон школьного автобуса.

Согласно определению ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.29021; ****год в 06 час. 10 мин. в <адрес> водитель ФИО4 управляя автомашиной ФИО3 государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны станция батарейная в сторону <адрес> в районе <адрес> не выдержала безопасную скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и допустила наезд на остановочный павильон.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не застрахована, полис отсутствует.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету №, стоимость восстановительного ремонта составляет 126632 руб. 00 коп.

****год администрация АГО обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате суммы восстановительного ремонта в указанном размере. Претензия от ****год б/н направлена ФИО4 «Почтой России», однако ****год претензия вернулась в адрес администрации Ангарского городского округа (отправителя), следовательно, ответчиком претензия не получена, по состоянию на ****год ущерб ответчиком не возмещен.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность приичинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № от ****год «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №-О-О от ****год положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими ~положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации №257-ФЗ от ****год «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной, дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие - и. подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог -сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо илигражданина, которые владеют источником повышенной опасности на правесобственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управлениялибо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на правоуправления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органао передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). ...

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно - 126 632 руб. 00 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества – остановочного павильона школьного автобуса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 998 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ангарского городского округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Администрации Ангарского городского округа убытки в размере 126 632 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г. Иркутска государственную пошлину в размере 3 998 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья В.А. Долбня