Дело № 2-1419/2025

УИД 23RS0011-01-2025-000695-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Салпагаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца <данные изъяты>2 - <данные изъяты>6,

представителя истца <данные изъяты>3 – <данные изъяты>10,

представителя истцов <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 - <данные изъяты>7,

представителя ответчика <данные изъяты>1 - <данные изъяты>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 к <данные изъяты>1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом с возмещением материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <данные изъяты>1 с требованиями:

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцами недвижимым имуществом - земельными участками и домовладением, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты>, с кадастровым номером части домовладения <данные изъяты>2 <данные изъяты> и с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты>3 <данные изъяты>, с кадастровым номером части домовладения <данные изъяты>3 <данные изъяты>, путём:

- сноса возведённого ответчиком строения, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, вплотную пристроенного к домовладению истцов, с целью привидения домовладения истцов с кадастровым номером части домовладения <данные изъяты>2 <данные изъяты> и с кадастровым номером части домовладения <данные изъяты>3 <данные изъяты>, в соответствие с условиями п. 6 мирового соглашения от <данные изъяты>, утверждённого определением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> дело <данные изъяты>, а именно: «В случае сноса части жилого дома, признанной блокированной застройкой выделенной доли в натуре, находящейся в собственности <данные изъяты>1, <данные изъяты>1 обязуется произвести комплекс строительных работ (укрепить фундамент со стороны сноса части жилого дома путем устройства отмостки, облицевать внешнюю стену кирпичом, закрыть лаги от воздействия внешней среды шифером) для сохранения внешней стены здания и перекрытий в срок не более 30 дней, с учетом погодных условий, предоставлять по согласованию сторон при необходимости доступ к внешней стене <данные изъяты>3 для её обслуживания.»;

- отступа ответчиком от межевой границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, согласно действующего законодательства РФ, а именно 3 м от межевой границы.

В случае уклонения ответчика от исполнения указанных обязательств, предоставить истцам право на осуществление таких действий, работ собственными силами и средствами с последующим взысканием расходов на их осуществление с ответчика.

Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании;

материальный ущерб в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, нанесенный части домовладения истцов с кадастровым номером части домовладения Истца-1: <данные изъяты> и с кадастровым номером части домовладения Истца-2: <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, согласно экспертному заключению от <данные изъяты> и справки ООО «Таир» от <данные изъяты>; расходы на оплату экспертного заключения ООО «Таир» в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, согласно договору от <данные изъяты>; расходы на оказание юридических услуг в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, согласно договору от <данные изъяты>; государственную пошлину при подаче настоящего иска в размере 29700 (двадцати девяти тысяч семьсот) рублей.

Требования мотивированы тем, что определением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение, заключенное между <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, согласно которому ? доли в праве общедолевой собственности <данные изъяты>1 в общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 102,9 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> прекращено, и признал жилой дом общей площадью 102,9 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> жилым домом блокированной застройки. Новый кадастровый номер домовладения ответчика, после раздела имущества - <данные изъяты>

Пунктом 6 мирового соглашения было определено: «В случае, сноса части жилого дома, признанной блокированной застройкой выделенной доли в натуре, находящейся в собственности <данные изъяты>1, обязуется произвести комплекс строительных работ (укрепить фундамент со стороны сноса части жилого дома путем устройства отмостки, облицевать внешнюю стену кирпичом, закрыть лаги от воздействия внешней среды шифером) для сохранения внешней стены здания и перекрытий в срок не более 30 дней, с учетом погодных условий. Предоставлять по согласованию сторон при необходимости доступ к внешней стене ответчику <данные изъяты>3 для ее обслуживания».

В настоящее время, ответчик, нарушив, условие п. 6 мирового соглашения, активно осуществляет строительные работы по возведению самовольного строения без разрешительных документов и без нотариального согласия истцов на отступы от межевых границ земельных участков.

В нарушение требований подписанного сторонами мирового соглашения, и несмотря на полученные дважды отказы на реконструкцию жилого дома с отклонениями от предельных норм со стороны Администрации МО <данные изъяты>, ответчик с <данные изъяты> приступила к демонтажу (разрушению) кровли и несущих стен жилого дома. Требования, изложенные в п. 6 мирового соглашения не были выполнены, работы строительной бригады были начаты <данные изъяты> в осенне-зимний период, с выпадением обильных осадкой в виде дождя, никаких мер по укреплению фасада дома, утепления и восстановления кровли дома ответчиком не предпринято.

Таким образом, считают, что в результате действий ответчика был причинён ущерб их недвижимому имуществу.

На обращение истцов в Администрацию МО города-курорта Геленджик получен официальный ответ, котором уведомили, что разрешительная документация на реконструкцию или снос жилого дома <данные изъяты>1 не выдавалась.

Для определения разрушения недвижимого имущества, их причин возникновения причины, а также размера ущерба, истцы обратились в экспертную организацию ООО «ТАИР».

Согласно экспертному заключению ООО «ТАИР» <данные изъяты> от <данные изъяты> разрушение жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты> имеются. Причиной их возникновения являются произведённые работы по сносу части основного строения жилого дома лит. А, от последующего воздействия атмосферной воды, а также в результате значительного физического износа здания. Существует очень высокая угроза повреждения имущества, жизни и здоровью проживающим в оставшейся части дома.

Согласно справки ООО «ТАИР» от <данные изъяты>, стоимость устранения ущерба с выполнением работ по возведению защитной стены, укрепления балок перекрытия, ремонта перекрытия строительной системы кровли, устройства фронтона, отселения проживающих на период ремонта, ремонта помещения в доме из-за протекания ориентировочно составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца <данные изъяты>3 по доверенности <данные изъяты>10 в судебном заседании также уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истцов <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 на основании ордеров <данные изъяты>7, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что ответчиком были произведены работы по сносу принадлежащего ей жилого дома блокированной застройки, а после возведено новое строение с нарушением градостроительных норм и правил, что создает препятствия в пользовании принадлежащему истцам недвижимому имуществу, а также причинило материальный ущерб недвижимому имуществу истцов.

Представитель ответчика – <данные изъяты>9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований согласно письменным возражениям.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающих документов и не оспорено сторонами, определением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключённое между <данные изъяты>1, с одной стороны и <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, с другой стороны, по гражданскому делу по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности.

Согласно вышеуказанному мировому соглашению право общей долевой собственности <данные изъяты>1, с одной стороны и <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, с другой стороны, на жилой дом, площадью 102,9 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> было прекращено. <данные изъяты>1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,9 кв.м, выделен жилой дом блокированной застройки, площадью 44,7 кв.м, а <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 102,9 кв.м, выделены по ? доли на жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух индивидуальных автономных жилых блоков, площадью 30,6 кв.м и 27,6 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Определение Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> вступило в законную силу.

В настоящее время истцам <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 на праве общей долевой особенности (по ? доли) принадлежит здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 27,6 кв.м, вид разрешённого использования: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое и здание, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30,6 кв.м, вид разрешённого использования: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, по адресу: <данные изъяты>.

Истцу <данные изъяты>2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 291 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>.

Истцу <данные изъяты>3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 286 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>.

Ответчику <данные изъяты>1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 528 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а также расположенные на нем здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 44,7 кв.м, назначение: жилое и здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13,3 кв.м, назначение: нежилое, наименование: санблок, по адресу: <данные изъяты>.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из толкования, данного в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение (в том числе незначительное) градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих расположение спорного объекта на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В силу ч. 1 ст. 1 ГПК РФ законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Предъявляя вышеназванные исковые требования к ответчику, истцы ссылаются на то, что ответчиком осуществляются препятствия в пользовании недвижимым имуществом, при этом сторонами не оспаривалось, что возведение строения производится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

В обоснование предъявленного иска в материалы дела представлено экспертное заключение <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненное ООО «ТАИР», согласно которому разрушение жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты> имеются. Причиной их возникновения являются произведённые работы по сносу части основного строения жилого дома лит. А, от последующего воздействия атмосферной воды, а также в результате значительного физического износа здания. Существует очень высокая угроза повреждения имущества, жизни и здоровью проживающим в оставшейся части дома.

Согласно представленной истцами справки от <данные изъяты>, выданной ООО «ТАИР», стоимость устранения ущерба с выполнением работ по возведению защитной стены, укрепления балок перекрытия, ремонта перекрытия строительной системы кровли, устройства фронтона, отселения проживающих на период ремонта, ремонта помещения в доме из-за протекания ориентировочно составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вместе с тем, данные заключение и справка не могут свидетельствовать о наличии таких нарушений, как причинение препятствий в пользовании недвижимым имуществом истцов, а также возложении на ответчика обязанности о сносе строения и отступа от межевой границы земельного участка <данные изъяты>2

Доказательств того, что строение ответчика является самовольным, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам суду не представлено.

Установленные экспертом в ходе производства досудебного экспертного исследования нарушения, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав и интересов истцов и не могут являться основанием удовлетворению иска.

Разрешая исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу, принадлежащего истцам, суд приходит к следующему выводу.

По общим правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ ГК РФ возмещение убытков и вреда являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков и вреда, должно доказать три факта: нарушение права, наличие и размер понесенных убытков и вреда, непосредственную причинную связь между нарушением права и возникшими убытками и вредом.

Тогда как, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, повлекших наступление неблагоприятных последствий в виде ущерба, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств вины ответчика, стороной истцов не предоставлено, материалы дела таковых не содержат. Необходимые для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба условия, а именно: наличие причинно-следственной связи между виной ответчика и причиненным ущербом истцов, по настоящему делу не установлены, размер ущерба допустимыми доказательствами не подтвержден.

Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, и отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо относимых, допустимых и бесспорных доказательств нарушения прав истцов действиями ответчика по расположению спорной постройки, а также компенсации материального ущерба, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика прав и охраняемых интересов истцов.

В виду того, что судом не установлено оснований для удовлетворения основных исковых требований, требования об оплате судебных расходов, государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 к <данные изъяты>1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом с возмещением материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025г.