ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 21 июля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-748/2014 по исковому заявлению адрес «Банк Советский» к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что в результате реализации с публичных торгов в рамках процедуры конкурсного производства, договора цессии принадлежащие ООО «Коллектор 19» права требования (в том числе право требования к фио) перешли к ООО «ВладФинанс». Решение суда не исполнено. Исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов, однако дальнейшая его судьба неизвестна. При заключении договора цессии ООО «Коллектор 19» не передало заявителю подлинник исполнительного листа. Согласно справке конкурсного управляющего оригинал исполнительного листа в его адрес не поступал из ОСП и предыдущим конкурсным управляющим ему не передавался.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления в суд не направили, заявитель просил рассматривать заявление в его отсутствие.
Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно ч. 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью второй статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, для замены стороны в порядке процессуального правопреемства необходимо учитывать пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Как следует из материалов дела, заочным решением Бутырского районного суда адрес от 03.02.2014 года удовлетворены исковые требования адрес Банк «Советский» к фио о взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу 25.03.2014 года.
Исполнительный лист серии ВС № 020461358 направлен в адрес взыскателя. На основании исполнительного документа 07.05.2014 года возбуждено исполнительное производство №62043/14/24/77
Определением суда от 29.02.2016 года произведена замена взыскателя адрес Банк «Советский» на правопреемника ООО «Коллектор 19».
Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 18 июля 2017 года по делу №А56-61228/2016 ООО «Коллектор 19» признано несостоятельным (банкротом).
В рамках процедуры конкурсного производства , принадлежащее ООО «Коллектор 19» права требования были реализованы с публичных торгов. Победителем торгов по лотам №2-5 было признано ООО «ВладФинанс».
По результатам публичных торгов между ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» заключен договор цессии №05/19 от 15 января 2020 года, согласно которому право требования к должнику по договору №55400341-12/66385 перешло к ООО «ВладФинанс».
При заключении договора цессии ООО «Коллектор 19» не передало ООО «ВладФинанс» оригинал исполнительного листа. В настоящее время решение суда не исполнено.
Согласно справке конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19» фио оригинал исполнительного листа не передавался.
В соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности произвести замену взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ООО «ВладФинанс» указал, что при заключении договора цессии ООО «Коллектор 19» не передало ООО «ВладФинанс» оригинал исполнительного листа, в настоящее время решение суда не исполнено, согласно справке конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19» фио оригинал исполнительного листа не передавался.
Как установлено определением Арбитражного суда адрес и адрес от 29 апреля 2019 года по делу №А56-61228/2016/истр1, конкурсному управляющему ООО «Коллектор 19» фио предыдущим конкурсным не были переданы кредитные досье и судебные документы, включая исполнительные листы в связи с тем, что эти документы не передавались бывшим руководителем ООО «Коллектор 19».
В связи с не передачей бывшим руководителем ООО «Коллектор 19» конкурсному управляющему исполнительных листов и их копий, а также иных документов, удостоверяющих права требования, ООО «Коллектор 19» объективно не имело возможности получить сведения об окончании возбужденных ранее в отношении должника исполнительных производств, установить местонахождения исполнительных листов и повторно предъявить их к исполнению в установленный законом срок.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок предъявления исполнительного листа заявителем пропущен по уважительной причине, он объективно не знал и мог знать об окончании возбужденных ранее в отношении должника исполнительных производств, в связи с чем полагает необходимым заявление ООО «ВладФинанс» удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-748/2014 по исковому заявлению адрес «Банк Советский» к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Произвести замену истца (взыскателя) ООО «Коллектор 19» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по гражданскому делу №2-748/2014 по исковому заявлению адрес «Банк Советский» к фио о взыскании денежных средств.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-748/2014 по исковому заявлению адрес «Банк Советский» к фио о взыскании денежных средств.
Восстановить правопреемнику ООО «ВладФинанс» срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу №2-748/2014 по исковому заявлению адрес «Банк Советский» к фио о взыскании денежных средств.
На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.
Федеральный судьяС.И. Завьялова