Производство №2а-1378/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.12.2023 г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.,
при секретаре Гришиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Корпорация "21 век" к судебному приставу –исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО Корпорация "21 век" обратилось в суд с данным административным иском. В обоснование иска указало, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство от <дата> № № <номер>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 <дата> г.р. в пользу ООО Корпорация "21 век" задолженности по кредитному договору. Административный истец указывает, что задолженность должником не погашена, судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 не предпринимает необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку задолженность с должника не взыскивается.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несовершении действий по выходу по адресу должника; непринятии мер: по аресту имущества должника и по обращению на него взыскания; выявлению дебиторской задолженности третьих лиц перед должником; установлению имущественного положения супруги должника и имущества приобретенного в период брака, наследников должника, принявших наследство, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного характера, указанные выше (л.д.4-5).
Судом в качестве заинтересованных лиц привлечен ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.
Стороны, заинтересованные лица о слушание дела извещены, в судебное заседание не явились.
Должник ФИО2 умер <дата>.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Судом установлены следующие обстоятельства, <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № <номер> о взыскании с ФИО2 <дата> г.р. в пользу ООО Корпорация «21 век» задолженности (л.д.6).
На основании данного судебного приказа, <дата> судебным приставом–исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 <дата> г.р. о взыскании с него в пользу ООО Корпорация «21 век» задолженности в сумме 89257,6 руб. (л.д.9).
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом исполнителем в период с <дата> по <дата> были сделаны запросы: о счетах должника в ФНС, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ВАЗ 321053, 1994 года выпуска (л.д.18), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника (л.д.9).
<дата> составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которым установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, бывает редко, транспортное средство не установлено.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2, <дата> г.р., в период с <дата> по <дата> зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер <дата>.
Нотариусом ФИО3 к наследственному имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело № <номер>.
Согласно положениям статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как усматривается из сведений, предоставленных ответчиками, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в ходе исполнения судебного приказа не выясняла обстоятельства того жив ли должник, могут ли требования по исполнительному документу перейти к правопреемнику, подлежит ли исполнительное производство прекращению, заведено ли наследственное дело к имуществу умершего должника.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Суд, проанализировав положения приведенных норм Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не соответствуют целям и задачам исполнительного производства, нарушают права административного истца и принципы исполнительного производства.
При оценке материалов исполнительного производства и совершенных судебным приставом исполнительных действий, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой с <дата> находится исполнительное производство № <номер>-ИП, своевременно не осуществила необходимые действия, в том числе направленные на выяснение причин, по которым решение суда не исполняется и возможности его исполнения.
В целях восстановления нарушенного права на судебного пристава-исполнителя надлежит возложить обязанность в рамках исполнительного производства от <дата> № <номер>-ИП осуществить действия в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом того обстоятельства, что должник умер <дата>.
Законных оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным в части неосуществления им выхода в адрес должника, наложения ареста и обращения взыскания на имущество и заработную плату ФИО2, возложении обязанности по исполнению указанных действий, суд не находит, поскольку должник ФИО2 умер на момент возбуждения исполнительного производства, заведено наследствеое дело к имуществу умершего.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Корпорация "21 век" к судебному приставу –исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении: запроса о наличии актовой записи о смерти должника, действий в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом того обстоятельства, что должник умер.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от <дата> № <номер>-ИП осуществить действия в соответствии требованиями действующего законодательства, с учетом того обстоятельства, что должник умер.
В остальной части исковые требования ООО Корпорация "21 век" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.