УИД 61RS0022-01-2022-004913-31

№ 2а-3376/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметхановой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилось ООО «АФК» с административным иском к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от .

В обосновании требований указано, что судебным приставом-исполнителем Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от , возбужденному на основании исполнительного документа № от выданного мировым судьей судебного участка № г. Таганрога Ростовской области о взыскании задолженности в размере 81753 рубля 12 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от , направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Таганрога Ростовской области о взыскании задолженности в размере 81753 рубля 12 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от , в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от , для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от .

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

В судебном заседании стороны, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещалась.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

Нарушение срока, установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное положение Закона также содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском городском отделе службы судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от , возбужденному на основании исполнительного документа № от выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Таганрога Ростовской области о взыскании задолженности в размере 81753 рубля 12 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

03.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела исполнительное производство №-ИП от окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного докумейта взыскателю вместе с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80090652313036).

Согласно сведений сайта «Почта России» исполнительный документ получен взыскателем .

постановление об окончании ИП № отменено.

исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст..46 согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что взыскателем в адрес Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области направлен исполнительный документ.

судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Таганрога Ростовской области о взыскании задолженности в размере 81753 рубля 12 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4

Административным истцом не оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамка исполнительного производства №-ИП.

Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО1, старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.