РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1191/2022 по административному иску ФИО1 к администрации Соляновского муниципального образования, межведомственной комиссии о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения для проживания в результате чрезвычайной ситуации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного иска ФИО1 указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. В результате наводнения 29-ДД.ММ.ГГГГ на территории Соляновского муниципального образования дом попал в зону затопления, в связи с чем, дом получил повреждения, которые невозможно исправить, т.е. дом непригоден для проживания. Указывает, что в отношении дома неоднократно производилось обследование, межведомственной комиссией принимались заключения, которые решениями суда признавались незаконными. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено заключение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято по результатам рассмотрения технического отчета детального обследования строительных конструкций, составленного ООО «БайкалИнжинирингГрупп», жилой дом признан пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту, обследование являлось визуальным и не подтверждается техническим заключением либо иными документами. Кроме того, заключение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит иным, ранее принятым, заключениям МВК, обследованиям и заключениям экспертов. Поясняет, что обратилась в ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» о проведении рецензирования (исследования) технического отчета детального обследования строительных конструкций. Специалистом ООО «САМПАД» проведено исследование и выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены существенные значительные недостатки и несоответствия в техническом отчете, которые напрямую влияют на неверно сделанные выводы, отсутствуют сведения о том, что ООО «БайкалИнжинирингГрупп» является членом СРО, в связи с чем, МВК принято незаконное заключение.
Административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным заключение Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления №а от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации Соляновского муниципального образования, повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории ФИО2 <адрес> пригодным (непригодным) для проживания, руководствуясь п. 10 раздела II, п. 47 раздела IV Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47; взыскать судебные расходы.
В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске.
Администрация Соляновского муниципального образования, межведомственная комиссия Соляновского муниципального образования, администрация <адрес>, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Выслушав административного истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В июне 2019 года на территории Иркутской области произошло затопление и подтопление в результате паводка, вызванного сильными дождями. Указом Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-уг вводился режим чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 558-ПП установлены описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, дом № по ул. <адрес> п. <адрес>, <адрес> Иркутской области предусмотрен данным постановлением.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом 8 по ул. Садовой, п. Соляная, Тайшетского района Иркутской области.
Сособственником <адрес> Иркутской области является сестра ФИО1 - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления №а от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом признан пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. Как усматривается из заключения, заключение составлено по результатам технического отчета детального обследования строительных конструкций, составленного ООО «БайкалИнжинирингГрупп».
В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири (ФИО2 <адрес>)»
В результате визуального и инструментального обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты и повреждения, полученные в результате паводка:
1. Дефекты и повреждения, полученные в результате паводка:
1.1. На конструктивных элементах, находящихся под полом - балках пола и нижнем венце стены были выявлены биологические повреждения: грибок и плесень, приводящие к гниению, просадке пола и отдельных элементов, что, в итоге, может привести к последующему разрушению конструктивных элементов исследуемого объекта. Возникновение и ускорение распространения грибка связано с паводком, а именно повышением влажности и сырости в условиях положительных температур.
1.2. В силу того, что эксперт не обнаружил столбчатых фундаментов диаметром 300-350 мм длиной 40 см выше уровня земли, он пришел к выводу о том, что фундаменты в количестве 14 штук просели на всю высоту из-за обрушения и вымывания из-под них грунта.
1.3. Маточное бревно (или нижний венец) обрушилось на землю из-за потери устойчивости по причине вымывания и просадки грунта из-под фундамента.
1.4. В первом от входа помещении в углу слева вдоль стены фасада между полом и низом стены образовалась и раскрылась щель. В силу динамичности этого процесса причиной образования щели стало вымывание грунта из-под фундаментов и нижнего венца исследуемого объекта в районе примыкания фасадной стены и стены со двора, что привело к потере устойчивости конструкций, а именно: образованию просадки пола в месте примыкания пола к стене.
1.5. По периметру помещений на стенах на высоте около 10 см идут горизонтальные трещины, образовавшиеся в результате нарушения температурно-влажностного режима и вымывания грунта из-под фундамента.
1.6. В перегородках трех помещений образовались вертикальные трещины из-за просадки пола и фундамента.
1.7. В месте разделки печи образовались вертикальные трещины кирпича в примыкающих перегородках из-за просадки пола.
1.8. Трещины в печи, возникшие из-за неравномерной осадки фундамента.
1.9. В перегородках трех помещений образовались горизонтальные трещины из-за просадки пола, что привело к перераспределению нагрузок на поверхность пола, увеличению нагрузок на участки перегородок с вертикальными трещинами, что в свою очередь может привести к разрушению конструкций.
1.10. В трех помещениях произошел, отрыв потолочной балки от верха стен из-за просадки фундамента и опрокидывания (падения) стула, стоявшего под балкой.
1.11. В трёх оконных блоках, расположенных на левом от входа фасаде, лопнули стекла стеклопакетов из-за просадки стен и фундаментов.
1.12. Лопнувший на крыше шифер, свидетельствует о воздействии сил, ведущих к перекосу строительных конструкций из-за неравномерной осадки фундаментов и стен.
2. Дефекты и повреждения, полученные в результате эксплуатации37
2.1. Частичное гниение венцов в результате отсутствия организованного водостока и отмостки, а также частичное гниение досок, используемых для обшивки конструкций исследуемого объекта;
2.2. Гниение ветровых досок из-за нарушения технологии строительства: попадания дождевой воды на участки ветровых досок, выходящих за плоскость шифера.
Техническое состояние конструктивных элементов объекта экспертизы, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, определенное экспертом по результатам исследования, следующее:
1. грунтовое основание - аварийное состояние;
2. фундаменты - аварийное состояние;
3. конструкции подполья - аварийное состояние;
4. стены - ограниченно-работоспособное состояние;
5. перегородки - аварийное состояние;
6. чердачное перекрытие - аварийное состояние;
7. крыша, кровля - техническое состояние не установлено;
8. деревянные полы - аварийное состояние;
9. веранда - ограниченно-работоспособное состояние;
10. кирпичная печь - ограниченно-работоспособное состояние.
Наводнение (паводок), вызванное сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, явилось причиной имеющихся дефектов и повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, за исключением следующих:
- частичное гниение венцов в результате отсутствия организованного водостока и отмостки, а также частичное гниение досок, используемых для обшивки конструкций исследуемого объекта;
- гниение ветровых досок из-за нарушения технологии строительства: попадания дождевой воды на участки ветровых досок, выходящих за плоскость шифера.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, является непригодным для проживания. Причиной текущего технического состояния конструктивных элементов и жилого дома в целом по адресу: <адрес> <адрес>, послужило наводнение (паводок), приведшее к аварийному состоянию его конструктивных элементов и дома в целом. Физический износ и иные факторы повлияли на техническое состояние жилого дома в целом незначительно, так как:
- основные конструктивные элементы жилого дома были выполнены с запасом;
- оконные блоки были заменены на окна из профиля ПВХ с большим сроком службы;
- ежегодно в доме проводился текущий ремонт.
Между техническим состоянием жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, и наводнением (паводком), вызванным сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, имеется причинно-следственная связь. Техническое состояние жилого дома определяется на основании технического состояния его конструктивных элементов и их влияния на устойчивость и прочность жилого дома в целом. Влияние наводнения (паводка) 2019 г. на техническое состояние конструктивных элементов жилого помещения следующее:
1. грунтовое основание - аварийное техническое состояние из-за наводнения;
2. фундаменты - аварийное техническое состояние из-за наводнения;
3. конструкции подполья - аварийное техническое состояние из-за наводнения;
4. стены - ограниченно-работоспособное состояние из-за эксплуатации (физического
износа);
5. перегородки - аварийное техническое состояние из-за наводнения;
6. чердачное перекрытие - аварийное техническое состояние из-за наводнения;
7. крыша, кровля - техническое состояние не установлено;
8. деревянные полы - аварийное техническое состояние из-за наводнения
9. веранда - ограниченно-работоспособное техническое состояние по причине физического износа;
10. кирпичная печь - ограниченно-работоспособное техническое состояние из-за наводнения.
Капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> для исправления сложившейся ситуации невозможен по следующим причинам:
1. для исправления сложившейся ситуации требуется реконструкция;
2. основные строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, при котором капитальный ремонт невозможен или нецелесообразен ввиду того, что стоимость капитального ремонта больше стоимости нового строительства;
3. восстановление (капитальный ремонт) жилого помещения в соответствии с современными строительными нормами и правилами невозможно.
Реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, для исправления сложившейся ситуации возможна. Стоимость капитального ремонта исследуемого жилого помещения может превышать стоимость нового строительства. Согласно экономике строительства, стоимость реконструкции дороже стоимости капитального ремонта, в связи с чем, выполнять работы по реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, нецелесообразно и убыточно.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административным ответчиком - межведомственной комиссией, администрацией Соляновского МО результаты экспертизы не оспорены и в целом заключение эксперта.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правительством Российской Федерации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта РФ о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим или не соответствующим установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.
Пунктом 47 Положения определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Оценивая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления №а от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключение подлежит признанию незаконным, поскольку оно полностью опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири (ФИО2 <адрес>)», а также заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 2021 году межведомственная комиссия Соляновского муниципального образования уже приходила к выводу, что спорный дом является непригодным для проживания, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № глава муниципального образования признавал спорный жилой дом подлежащим сносу, и после всех данных актов межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу, что спорный жилой дом пригоден для проживания и подлежит капитальному ремонту, указанные действия, выразившиеся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ являются абсурдными, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной непригодности спорного жилого дома является именно наводнение (паводок) от июня 2019 года, а не физический износ жилого помещения.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения).
Как усматривается из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение составлено на основании технического отчета, составленного ООО «БайкалИнжинирингГрупп», а также решения Тайшетского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. акт обследования помещения межведомственной комиссией не составлялся, комиссия обследование не проводила, не анализировала ранее принятые в отношении жилого помещения заключения и технические заключения.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САМПАД» из технического отчета не усматривается, что ООО «БайкалИнжинирингГрупп» является членом СРО специалистов, выполняющих инженерные изыскания, сведений о квалификации специалистов не представлено. В техническом отчете не исследованы причины возникновения повреждений и их влияние на техническое состояние здания, не обоснованно установлена категория технического состояния, работы перечисленные в техническом отчете для восстановления здания являются работами по реконструкции, а не по капитальному ремонту, не исследовано целесообразность проведения работ по восстановлению здания.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и на срок устранения таких нарушений (ч.1, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ).
Поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает необходимым обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". В связи с изложенным, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует заключение межведомственной комиссии о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, суд не вправе обязать администрацию Соляновского муниципального образования рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания в результате ЧС от июня 2019 года.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст. 111 КАС РФ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112 КАС РФ).
Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 понесены расходы на консультацию при подготовке административного иска, составление административного иска в сумме 11000 руб., которые суд считает необходимым взыскать с муниципального учреждения «Администрация Соляновского муниципального образования» в разумных пределах в сумме 5000 руб. Кроме того, суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 расходы, понесенные истицей в связи рецензированием технического отчета ООО «БайкалИнжинирингГрупп», в сумме 8000 руб., понесенные на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 40000 руб., уплаченных чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований о взыскании с муниципального учреждения «Администрация Соляновского муниципального образования» судебных расходов в сумме 6000 руб., суд считает необходимым ФИО1 отказать.
В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Суд считает необходимым решение суда в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Соляновского муниципального образования, обязании межведомственной комиссии администрации Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> пригодным (непригодным) для проживания в результате чрезвычайной ситуации наводнения (паводка), вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, привести к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать заключение Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления №а от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту, незаконным.
Обязать межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации Соляновского муниципального образования, повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Взыскать с Муниципального учреждения «администрация Соляновского муниципального образования» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, юридическую консультацию в сумме 5000 руб., расходы по оплате экспертно-консультационных услуг в сумме 8000 руб., расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 40000 руб., всего взыскать 53000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с Муниципального учреждения «администрация Соляновского муниципального образования» расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, юридическую консультацию в сумме 6000 руб., ФИО1 отказать.
Решение суда в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Соляновского муниципального образования, обязании межведомственной комиссии администрации Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> пригодным (непригодным) для проживания в результате чрезвычайной ситуации наводнения (паводка), вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, привести к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Клинова