03RS0011-01-2023-000050-82
Дело №2-332/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Ишмурзиной Р.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обязании выполнить работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании выполнить работы. В обоснование требований указала, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> Смежный земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО2 На земельном участке ответчика построена баня, при этом нарушены нормы разрешенного строительства. Так, баня расположена с отступом от правой межи на расстоянии 0,75 метра. Кроме того, карнизный свес крыши бани ориентирован на земельный участок истца. В результате на участок истца скатываются снег, лед и вода. На основании изложенного истец просит суд, с учетом уточнения иска, обязать ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить демонтаж двухскатной крыши бани с последующим устройством односкатной, с обращением ската на земельный участок по адресу: <адрес>
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 13.12.2022) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что исковые требования уточнены истцом по результатам судебной экспертизы. Поскольку эксперт указал именно такой способ устранения допущенных нарушений.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что баня построена в 2013 году. Дом истца построен позднее. Считает, что судебным экспертом неверно произведен замер расстояния от бани до границы земельного участка. Данный замер должен производиться от стены здания, а судебный эксперт замеряла от вентилируемого фасада, и до забора. Кроме того, забор между земельными участками истца и ответчика установлен неверно. На самом деле, граница участка ответчика смещена в сторону участка истца. Однако топосъемку и геосъемку никто не производил. Ширина кровли экспертом также определена неверно. Эксперт не указал иные способы устранения выявленных недостатков. По непонятным причинам эксперт указывает самый затратный способ устранения недостатков. Указал, что он согласен соорудить снегозадерживающее устройство на крыши своей бани.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу указанной правовой нормы владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (запись о регистрации права №02-04-09/027/2013-088 от 189.11.2013).
Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (запись о регистрации права №№
На данном земельном участке ФИО2 построена баня.
В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указывает, что в нарушение действующих нормативов баня возведена ответчиком без соблюдения минимального отступа от границы земельного участка. Потому с крыши бани ответчика на земельный участок истца скатываются лед, снег, вода. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и подтверждены вступившим в законную силу решением суда.
Решением Ишимбайского городского суда от 16 июля 2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. ФИО3 обязана выполнить монтаж снегозадерживающего устройства на скате кровли гаража, расположенного по адресу <адрес> обращенного к соседнему земельному участку, расположенному по адресу <адрес>; устройство забора на высоту до карнизного свеса крыши; организовать сток дождевой воды, чтобы он (сток дождевой воды) не попадал на соседний участок; покрыть деревянные конструкции огнезащитными составами и для повышения пределов огнестойкости строительных материалов перекрытия, выполнить конструктивную защиту; обеспечить помещение гаража первичными средствами пожаротушения (огнетушитель), оборудовать помещение гаража пожарными извещателями, производить своевременную очистку кровли от снега и наледи, своевременно производить техническое обслуживание, капитальный ремонт, осуществлять контроль состояния строительных конструкций, своевременно проводить защиту от разрушающих воздействий. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлина в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о сносе бани отказано. ФИО2 обязан выполнить покрытие огнезащитными составами деревянных конструкций перекрытия и крыши бани, расположенной по адресу <адрес> обеспечить помещение бани первичными средствами пожаротушения (двумя бытовыми огнетушителями); закрыть дымоход бани специальной сеткой для гашения иск, регулярно осматривать и проводить чистку дымохода бани, своевременно производить техническое обслуживание, капитальный ремонт, осуществлять контроль состояния строительных конструкций, своевременно проводить защиту от разрушающих воздействий. Постановлено, что возложенные на стороны обязанности подлежат исполнению в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалобы представителя ФИО3 - ФИО4 - без удовлетворения.
Указанным решением суда установлено, что при возведении ФИО2 бани на его земельном участке допущены нарушения, а именно п.5.4.3 СП 30-102-99, согласно которым минимальный отступ от боковых границ земельного участка должен составлять 1 м., фактически постройка расположена с отступом от правой межи на расстоянии 0,75 м, а также п.6.5 СНиП 30-02-97*, поскольку баня расположена на расстоянии 3,63 м до стены жилого дома <адрес> должно быть не менее 10 м.
Для проверки обоснованности доводов стороны истца, определением суда 2 марта 2023 года по делу назначена строительно-техническая, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа».
Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» №008-А/035-2023 строение - баня, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил:
- СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;
- СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства», по санитарно-бытовым требованиям в части расположения на земельном участке.
Несоблюдение минимально допустимого (нормативного) расстояния между строением - баня, по адресу: <адрес>, до границы смежного участка по адресу: <адрес>, при котором не обеспечивается выполнение минимально необходимых требований в соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» создает угрозу здоровью и имуществу граждан.
Строение - баня, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует противопожарным требованиям строительных норм и правил:
- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями №1, 2, 3)»;
- «Рекомендации по предупреждению пожаров в домах с печным отоплением»;
- СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями №1, 2, 3, 4)»;
- «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 №878, и не обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 22.07.208 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям ст.8 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Несоблюдение минимально допустимого (нормативного) расстояния между строением - баня по адресу: <адрес> и жилым домом по адресу: <адрес> при котором не обеспечивается нераспространением пожара на соседнее здание, сохранение обследуемого строения - баня создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Для снижения риска угрозы распространения пожара необходимо:
- оборудовать помещение бани пожарными извещателями,
- применить огнезащитные составы (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительные материалы (облицовка) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций,
- стены и крышу необходимо утеплить материалами САУНА БАТТС толщиной не менее 100 мм,
- провести согласование прохождения сети газопровода по стене строения - баня с газораспределительными организациями.
Осадки в виде льда, снега и дождевой воды с крыши бани, расположенной по адресу: <адрес>, попадают на соседний участок, расположенный по адресу: <адрес>
Надворная постройка - баня, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, по санитарно-бытовым требованиям:
- СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»,
- СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства».
Несоблюдение минимально допустимого (нормативного) расстояния между строением - баня по адресу: <адрес> до границы смежного участка по адресу: <адрес>, при котором не обеспечивается выполнение минимально необходимых требований в соответствии со п.6 ст. 3 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» создает угрозу здоровью и имуществу граждан.
Для устранения допущенных нарушений при возведении надворной постройки баня на земельном участке по адресу: <адрес> необходимо выполнить:
- демонтаж двускатной крыши с последующим устройством односкатной, с обращением ската на земельный участок: <адрес>
- демонтировать зонт дымовой трубы бани.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В связи с возникшими у стороны ответчика вопросами, судебным экспертом ФИО5, даны развернутые ответы на вопросы суда.
Так, из письма АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» от 30.05.2023 №252 следует, что выявленные нарушения санитарно-бытовых условий нарушают конкретно пункт 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Выявленные нарушения пожарной безопасности нарушают конкретно пункты 5.3.3 и 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями №1, 2, 3)». Указанные судебным экспертом мероприятия по применению огнезащитных составов и строительных материалов основаны на п.5.4.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Прохождение сети газопровода по стене строения является нарушением: п.5.1.2 СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями №1, 2, 3, 4)», а также подпункта «а» пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 20.11.2000 №878.
Кроме того, эксперт посчитал необходимым отметить, что газовая труба идет по фасаду по одной стене, под карнизным свесом крыши. Но почему то не полностью под крышей, а почти на углу поворачивает от стены бани к забору, что, при сходе снега с крыши бани может привести к повреждению газопровода.
Также судебный эксперт поясняет, что устранение допущенных противопожарных норм и требований и снижение риска угрозы распространения пожара указано в заключении. Устранение допущенных норм и правил по санитарно-бытовым нормам возможно только при переносе строения на нормативное расстояние 1 м от существующих границ участков.
Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не доверять данному доказательству не имеется. Каких-либо нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Экспертиза проведена в соответствии с поставленными судом вопросами с предоставлением экспертному учреждению необходимых материалов.
Доводы стороны ответчика о неверном способе замера, произведенном судебным экспертом являются его субъективной оценкой действий эксперта. Равно как доводы о том, что забор между смежными земельными участками расположен не на действительной границе между участками. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 не представлено суду никаких доказательства данного утверждения (заключение кадастрового инженера и т.п.).
В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Разрешая заявленные требований об обязании ФИО2 переоборудовать крышу своей бани таким образом, чтобы направить скат крыши в сторону земельного участка ФИО2, суд исходит из следующего.
Согласно своду правил "СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76": крыша (покрытие) - это верхняя несущая и ограждающая конструкция здания или сооружения для защиты помещений от внешних климатических и других воздействий (пункт 3.1.16); кровля - это элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и прочего (пункт 3.1.15)
Пунктом 9.1 указанного свода, для удаления воды с кровель необходимо предусмотреть внутренний или наружный водоотвод и установить снегозадерживающие устройства.
Согласно п.9.11 указанного свода, на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, который должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши.
Из заключения судебного эксперта и письменных пояснений эксперта ФИО9. следует, что крыша бани ФИО2 не оборудована водоотводом (отсутствует система из труб, желобов, воронок и других элементов для сбора дождевой воды с крыши и ее отвода), а также не оборудована снегозадерживающими устройствами.
Судебный эксперт при указании возможных способов устранения выявленных нарушений противопожарных норм и санитарно-бытовых норм фактически указывает на два способа устранения всего комплекса выявленных нарушений: перенос строения бани на 1 метр от существующих границ участка, либо переустройство крыши бани.
Со слов ответчика ФИО2 спорная баня возведена им в 2013 году. При этом суду не представлено доказательств наличия какого-либо спора между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № относительно установленной границы между участками. Равно как ФИО2 не представлено доказательств, что в момент строительства им спорной бани граница между смежными участками располагалась иначе, нежели в настоящее время.
Принимая во внимание установленный факт нарушений противопожарных норм и санитарно-бытовых требований, допущенных при строительстве спорной бани, а также непринятие ФИО2 каких-либо мер к их устранению, суд приходит к выводу об обязании ФИО2 произвести демонтаж двускатной крыши с последующим устройством односкатной, с обращением ската на земельный участок: <адрес>.
Принимая во внимание сложность и трудозатратность работ по переустройству крыши бани суд устанавливает ответчику срок для выполнения указанных действий в течение 100 дней со дня вступления решения суда в законную силу, считая его разумным и исполнимым.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании выполнить работы - удовлетворить.
Обязать ФИО2 (ИНН № в течение 100 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж двускатной крыши бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с последующим устройством односкатной крыши, с обращением ската крыши на земельный участок: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.