Дело № 2-476/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Верахиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,указав, что14.09.2020г. между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен номер /иные данные/, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора: Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 593100 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых в сроки, установленные графиком.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.
В течение срока действия кредита заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно разделу /номер/ Общих условий кредитного договора, при ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец 17.03.2022г. направил ответчику уведомление ( заключительное требование ) об изменении срока возврат кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на 25.03.2022г. задолженность заемщика перед банком составила 543 294,66 руб.
Заемщик ФИО2 скончался 07.01.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследником к имуществу заемщика является супруга наследодателя ФИО1. Наследственное дело открыто нотариусом ФИО3
На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору /иные данные/. в размере 543 294,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 632,95 руб.
Истец ПАО «Банк Уралсиб» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении слушания дела до поступления в Дальнеконстантиновский районный суд из Московского районного суда г Нижнего Новгорода гражданского дела по иску ФИО4 к АО «Уралсиб жизнь» о взыскании страховой суммы. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус ФИО3, АО "Страховая группа "УралСиб", АО "ПСК", АО "УРАЛСИБ Жизнь" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя третьего лица АО "УРАЛСИБ Жизнь" поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ПАО «Банк Уралсиб» не назначен выгодоприобретателем по договору страхования, соответственно не обладает правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу. Полагают, что страховой случай не наступил.
От представителя третьего лица АО «ПСК» поступило заявление, в соответствии с которым сообщают, что договор страхования 2775/6387654 от 14.09.2020г., заключенный между АО «СГ «УралСиб» и ФИО2, передан составе страхового портфеля для урегулирования АО «Уралсиб Жизнь». В связи с чем, полагают, что все вопросы по урегулированию убытка должны быть адресованы в АО «Уралсиб Жизнь».
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1, п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2020г. между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор /иные данные/, по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 593100 руб. под 9,9% годовых, со сроком возврата кредита по 14.09.2023г. включительно.
В течение срока действия кредита заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Заемщик ФИО2 скончался 07.01.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.З ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
По состоянию на 25.03.2022г. задолженность заемщика перед банком составила 543 294,66 руб.
Согласно материалам наследственного дела /номер/, единственным наследником ФИО2 принявшим наследство приходится его супруга ФИО5 ( в настоящее время Инжиевская) Ю.В..
Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /иные данные/
Стоимость автомобиля марки ВАЗ-21310, 2005 года выпуска, регистрационный знак /иные данные/ определена в размере 185 000 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: /иные данные/ составляет 1 011 848,29 руб. Таким образом, стоимость наследственных 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 505 924,14 руб.
Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Суд, установив что ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность, приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Инжиевской (до брака ФИО5) Ю.В.
Судом определен предел ответственности наследника перед Банком, в размере стоимости доли в праве собственности на указанную выше квартиру и автомобиль, приобретенной ею в порядке наследования, установив, предел ответственности в размере 690 924 руб. 14 коп. Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.
Следовательно, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в указанном выше размере.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» в полном объеме.
Доводы ответчика ФИО4 в письменном отзыве о том, что ФИО2 был застрахован по договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней по программе «Комплексная защита заемщика» 2775/6387654 от 14.09.2020г. юридического значения для взыскания задолженности по кредитному договору не имеет по следующим основаниям:
Согласно полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» 2775/6387654 от 14.09.2020г. получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) при наступлении страхового случая является страхователь, а в случае смерти страхователя-его наследники.
Таким образом, ПАО «Банк Уралсиб» не является выгодоприобретателем по данному страховому полису и не может претендовать на удовлетворение своих требований за счет страховой выплаты.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 632 руб.95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.
Взыскать с Инжиевской (до брака ФИО5) Ю.В., /иные данные/ задолженность по кредитному договору /иные данные/ от 14.09.2020г. в размере 543 294 руб.66 коп. в пределах не более 690 924 руб. 14 коп.
Взыскать с Инжиевской (до брака ФИО5) Ю.В., /иные данные/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 632 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Филатова
Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/.