Решение по делу № 2-1344/2025 от 19.06.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в обоснование заявленных требований указано на следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В части заявленных исковых требований о компенсации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

23RS0059-01-2022-011540-91

2.178 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

К делу № 2-1344/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 3 июня 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 19 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – акционерное общество «Райффайзенбанк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в обоснование заявленных требований указано на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через банкомат АО «Райффайзенбанк» нa дебетовую карту АО Райффайзенбанк внесены денежные средства в размере 400 000 рублей.

Одновременно, между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования «Карта под защитой» №, по условиям которого объектом страхования является, в том числе, банковская карта АО «Райффайзенбанк» и денежные средства, на ее счете.

Размер страховой суммы в части страхования банковских карт составил 750 000 рублей, страховая премия условиями договора страхования установлена в размере 5990 рублей.

В тот же день, с указанной карты, внесенные денежные средства были внесены на вклад в АО «Райффайзенбанк» под 12 процентов годовых.

В связи с понижением процентной ставки по вкладу до 2 процентов годовых, ДД.ММ.ГГГГ вклад был закрыт, а деньги переведены на карту АО «Райффайзенбанк».

Истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> Краснодарского края.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон с номером № пришло PUSH - уведомление из АО «Райффайзенбанк» о необходимости обновления приложения.

Перейдя по ссылке в личный кабинет приложения АО Райффайзенбанк, истец обнаружил несанкционированное списание наличных денежных средств.

Поскольку с собой у меня были все карты, кроме карт ПАО Росбанк и АО Райффайзенбанк, истец так же проверил через мобильное приложение состояние счета в АО Райффайзенбанк, откуда истцу стало известно о несанкционированном списании денег с банковской карты, в связи с чем, истец по телефонам горячей линии уведомил АО Райффайзенбанк и АО АльфаСтрахование о данном факте.

В тот же день, по заявлению истца карта была закрыта.

По возвращении из города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ в город Сочи, истец узнал о краже личных вещей из своего автомобиля, в том числе банковских карт и мобильного телефона (без SIM карты), который использовался истцом как записная книжка, в котором были записаны ПИН коды пластиковых карт, и который был защищен от несанкционированного доступа кодом, в связи с чем, незамедлительно, обратился в полицию с заявлением о совершении преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке-выписке из счета застрахованного лица в случае несанкционированного снятия денежных средств в результате злоумышленного использования застрахованной карты третьими лицами, предоставленной АО «Райффайзенбанк», денежные средства в общем размере 398 000 рублей были сняты со счета истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ сразу по получении талона уведомления КУСП обратился в офис АО «АльфаСтрахование» в г. Сочи, однако работники офиса отказали мне в приеме заявления, по причине отсутствия ответственного работника.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии участкового уполномоченного полиции, руководитель офиса был вынужден принять у меня заявление о наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1.11 договора страхования, страховой акт составляется и утверждается страховщиком в течение 10 дней, со дня поступления письменного заявления и всех необходимых документов. Выплата страхового возмещения производится в течение 5 дней со дня подписания страхового акта.

Учитывая данное положение договора, страховой акт, должен был быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а страховое возмещение выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о необходимости предоставить постановление о приостановлении уголовного дела (с указанием номера и типа БК, с которой были списаны денежные средства, а также суммы денежных средств) - по истечении срока предварительного следствия (в случае возбуждения уголовного дела), при передаче дела в суд - решение суда.

Поскольку указанное постановление еще не было вынесено, на его содержание истец повлиять не мог, страховое возмещение истцу не выплачено.

Решением Финансового уполномоченного, от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во взыскании страхового возмещения по причине не предоставления в АО «АльфаСтрахование» постановления о приостановлении производства по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу, которое, сразу после получения его истцом в УВД, ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в АО «АльфаСтрахование» (РПО №), и доставлено ДД.ММ.ГГГГ и на электронную почту.

Учитывая, что по настоящее время, решений об отказе в осуществлении страховой выплаты вынесено не было, денежные средства мне не выплачивались, у меня возникло право на судебную защиту.

Истец при подаче искового заявления просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 389 000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 5990 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7409,34 рублей; штраф за нарушение требований потребителя в размере 230 699,67 рублей.

После окончательного уточнения исковых требований представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил суд принять во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, ввиду чего истец не настаивает на взыскании указанной суммы в размере 389 000 рублей.

При этом просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку, рассчитанную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5990 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5397,53 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 255 693,76 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в суд не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не указали об уважительных причинах неявки, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По положениям п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом через банкомат АО «Райффайзенбанк» нa дебетовую карту АО Райффайзенбанк внесены денежные средства в размере 400 000 рублей.

В тот же день, с указанной карты, внесенные денежные средства внесены на вклад в АО «Райффайзенбанк» под 12 процентов годовых.

В связи с понижением процентной ставки по вкладу до 2 процентов годовых, ДД.ММ.ГГГГ вклад закрыт, а деньги переведены на карту АО «Райффайзенбанк».

Истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> Краснодарского края.

В тот же день, по заявлению истца карта была закрыта.

По возвращении ДД.ММ.ГГГГ в город Сочи, истец узнал о краже личных вещей из своего автомобиля, в том числе банковских карт и мобильного телефона (без SIM карты), который использовался истцом как записная книжка, в котором были записаны ПИН коды пластиковых карт, и который был защищен от несанкционированного доступа кодом, в связи с чем, незамедлительно, обратился в полицию с заявлением о совершении преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ сразу по получении талона уведомления КУСП обратился в офис АО «АльфаСтрахование» в г. Сочи, однако работники офиса отказали ему в приеме заявления, по причине отсутствия ответственного работника.

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии участкового уполномоченного полиции, руководитель офиса был вынужден принять у истца заявление о наступлении страхового случая.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию.

Постановлением ОП Центрального района УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи возбуждено уголовное дело № (л.д. 91).

Постановление о возбуждении уголовного дела направлено в АО «АльфаСтрахование» (РПО №), и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.11 заключенного договора страхования, страховой акт составляется и утверждается страховщиком в течение 10 дней, со дня поступления письменного заявления и всех необходимых документов. Выплата страхового возмещения производится в течение 5 дней со дня подписания страхового акта.

Принимая во внимание общие условия страхования АО «АльфаСтрахование» (л.д. 83 оборот-86, оборот) страховой акт должен был быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу страховую выплату в полном объеме.

Принимая во внимание сумму страховой премии в размере 5990 рублей, период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен представленный стороной истца расчет неустойки по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с которыми суд соглашается.

Разрешая требования о взыскании суммы неустойки по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5900 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5397,53 рублей, судом принимается во внимание следующее.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд полагает удовлетворить заявленные требования частично – взыскать сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей по следующим основаниям.

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Таким образом, поскольку судом первой инстанции был установлен факт нарушения права истца на получение страхового возмещения, истец испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью получения страхового возмещения, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, принципов разумности и справедливости, определяется судом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 30 693,77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при защите своих прав по Закону о защите прав потребителей, суд полагает взыскать сумму государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 5990 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5397,53 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 30 693,77 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1462,44 рублей по иску имущественного характера и в размере 200 рублей по иску неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц