Дело № 2 – 311/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000261-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 21 апреля 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к наследникам ФИО1 , ФИО2 - ФИО3 , ФИО4 о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к наследникам ФИО1 , ФИО2 - ФИО3 ФИО4 о понуждении к действию,

В обоснование исковых требований указано, что администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, был выявлен объект индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) по адресу: <адрес>, который находится в аварийном состоянии, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного количества лиц. Работы проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от 25 марта 2018 г. № 88 в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО1 <данные изъяты>) на праве собственности, ФИО2 <данные изъяты>) на праве собственности, что подтверждается ответом на запрос администрации от государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ объекта ИЖС, расположенного по указанному выше адресу, в результате осмотра сделаны следующие выводы: объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются следы аварийного состоянии строительных конструкций дома и подлежит сносу.

До настоящего времени, согласно актам обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо мер, предупреждающих причинение вреда населению, не предпринято.

ФИО1 , ФИО2 являлись лицами, на которых законодательно (ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 1, ч. 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ) возложена обязанность по эксплуатационному контролю объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности.

В обоснование заявленных требований ссылаются на положения ст. 11, ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч.3 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно информации с Реестра наследственных дел после смерти ФИО1, имеется наследственное дело № (нотариус ФИО10), после смерти ФИО2, имеется наследственное дело №, (нотариус ФИО11).

Просят суд: установить круг наследников после смерти ФИО1 ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и привлечь их в качестве ответчиков; обязать ответчиков провести за счет собственных средств снос объекта ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, вывезти строительный мусор, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиками принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки <данные изъяты> руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения (л.д. 2-4).

Определением суда от 24 марта 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследник ФИО1 – ФИО3 , наследник ФИО2 - ФИО4 (л.д.44).

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа ФИО5, действующая на сновании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчиков, путем направления им заказных писем с судебными повестками по месту регистрации и проживания соответственно (л.д. 45, 46): <адрес>, и <адрес>-<адрес> <адрес>. Иных адресов ответчиков в материалах дела не имеется. Направленные ответчику ФИО3 заказное письмо с судебной повесткой не вручено (л.д.81), ответчиком ФИО4 электронное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Третье лицо нотариус Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась., просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.78).

Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения суда полагается на усмотрение суда (л.д.79).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было проведено обследование – осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>

Собственником вышеуказанного домовладения являются ФИО1 <данные изъяты> доля в праве) и ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> государственной нотариальной конторой, реестровый №, зарегистрированного в БТИ, что подтверждается сведениями филиала № БТИ <данные изъяты> муниципального округа (л.д. 9, 40), копией договора купли-продажи квартиры (л.д.41), справкой о переадресации (л.д. 37).

ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело № (л.д.48-52).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело № (л.д.32-39).

Как следует из материалов дела при жизни право собственности на данный объект недвижимости ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не оформили, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.22).

Право собственности на земельный участок по указанному адресу не зарегистрировано (л.д.31).

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, которая является наследником на основании завещания <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.34)

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился его сын - ФИО4 (л.д.48-оборот), которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> (л.д.49-оборот).

Других наследников после смерти ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6 (л.д.71).

Обращаясь в суд с требованиями о возложении обязанности на ответчика провести за счет собственных средств снос указанного объекта ИЖС и вывезти строительный мусор, истец ссылается на то, что в результате проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. При осмотре было установлено, что стены в удовлетворительном состоянии, окна-частично разрушены, кровля – в удовлетворительном состоянии, ограждение местами повреждено. Выявлены следующие нарушения: отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома, имеется свободный доступ. Вывод по результатам осмотра: объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ (л.д.5). Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 5).

До настоящего времени данные нарушения не устранены, что подтверждается актами обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к ним фотоматериалами (л.д. 6 - 7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Топкинского муниципального округа ссылается на то, что ответчики, как наследники ФИО1, ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства, обязанности по надлежащему содержанию объекта незавершенного строительства не исполняют, данный объект длительное время не обслуживается, не охраняется, находится в разрушенном состоянии, вследствие чего является потенциально опасным объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью людей.

Между тем, указанные в акте осмотра обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для применения к ответчикам крайней меры гражданской ответственности в виде сноса (демонтажа) строения, направленной на лишение ответчика гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности, поскольку не свидетельствуют о полной гибели строения и невозможности проведения его капитального ремонта.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики определенно отказались от своего права пользования спорным жилым домом, истцом не представлено.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ).

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества, утрата интереса к имуществу.

В соответствии с частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства - это его ликвидация путем разрушения, разборки и (или) демонтажа, в том числе и его частей. Исключение составляют разрушения по причине природных явлений или противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.

Заявляя в качестве способа обеспечения интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности такое требование, как снос дома, истец должен доказать, что такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Доказательства того, что обеспечение интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности невозможно без сноса дома, истцом не представлено.

Кроме того, снос жилого дома, принадлежащего ответчикам, направлен на прекращение права собственности ответчиков на указанный жилой дом и фактически влечет принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

Неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего собственнику недвижимого имущества само по себе не создает у истца право требовать его сноса.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47. При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями №1 и 2 к Положению.

Доказательств, подтверждающих обследование данного жилого дома межведомственной комиссией и принятие ею решения о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также принятие органом местного самоуправления распоряжения о дальнейшем использовании помещения, в материалы дела не представлено.

Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

При таких обстоятельствах требования о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим сносу на основании актов осмотра здания противоречат приведенным положениям закона.

Кроме того, снос объекта недвижимости влечет фактическое прекращение его существования и лишает собственника жилого помещения права собственности на имущество, что в конституционно-правовом смысле противоречит положениям статьи 35 Конституции РФ и статьи 235 ГК РФ, согласно которой право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

Между тем, оснований, предусмотренных статьей 235 ГК РФ, для прекращения права собственности ответчиков на спорное жилое помещение, судом не установлено.

Сам по себе факт частичного разрушения жилого дома не лишает собственника права восстанавливать разрушенные жилые помещения, право собственности, на которые у них возникло в установленном законом порядке и не прекращено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание недопустимость принудительного прекращения права собственности ответчиков, как наследников ФИО1 и ФИО2, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков произвести за счет собственных средств снос спорного объекта ИЖС и вывезти строительный мусор в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскания судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа к наследникам ФИО1 , ФИО2 - ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности произвести за счет собственных средств снос объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, вывезти строительный мусор в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу