Дело № 2-140/2025

УИД 80RS0003-01-2025-000185-51

Решение

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 04 июня 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ринчиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, сославшись на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств (90 000 рублей).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 110 935,31 руб. из которых: сумма основного долга - 92 952,65 руб., сумма процентов - 16 836,90 руб., сумма штрафов - 1 145,76 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 110 935,31 руб., из которых: основной долг - 92 952,65 руб., проценты - 16 836,90 руб., иные платы и штрафы – 1 145,76 руб., а также государственную пошлину в размере 4 328 руб., всего взыскать 115 263,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений по иску суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в АО «Тинькофф Банк» заявку в виде Заявления-Анкеты о заключении универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 договор кредитной карты №. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности (л.д. 51-52).

Как следует из материалов дела, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк».

Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался денежными средствами (л.д. 54).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. При этом, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора кредитной карты.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору составляет 110 935,31 руб., из которых: 92 952,65 руб. – сумма основного долга, 16 836,90 руб. – задолженность по процентам, 1 145,76 руб. – сумма штрафов (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес должника заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 935,31 руб., а также о расторжении договора (л.д. 10). Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края № взысканы с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 935,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,35 руб., всего взыскано 112 644,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности по договору в размере 110 935,31 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,35 руб. отменен.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием (л.д. 65, 66).

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме 110 935,31 руб.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 328 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 935,31 руб., из которых: 92 952,65 руб. - основной долг, 16 836,90 руб. - проценты, 1 145,76 руб. - иные платы и штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 328 руб., а всего 115 263,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий: А.Б. Алакчинова