УИД: 36RS0026-01-2025-000387-05 Дело № 2-258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 22 апреля 2025 года

(мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.

при секретаре Керханаджевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в качестве основания своих требований, что решением Острогожского районного суда Воронежской области от 13.07.2017 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 205 653 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 19 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 256 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 28.02.2019 произведена замена стороны исполнительного производства, вместо выбывшей из правоотношения ФИО3 допущен ФИО1 Решение суда фактически было исполнено 30.08.2023. В связи с несвоевременным исполнением обязательства истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные с применением ключевой ставки Банки России, за период с 22.08.2017 по 30.08.2023 в размере 102 407 рублей 93 копейки.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, однако корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое не подлежит удовлетворению, поскольку неявка представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, а сама по себе занятость в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание. Ответчик не был лишен возможности лично принять участие в судебном заседании и изложить свою позицию суду, а представитель также имел возможность изложить свою позицию в письменном виде.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Острогожского районного суда Воронежской области от 13.07.2017 по делу № 2-144/2017 с ФИО2 в пользу ФИО7. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 205 653 рубля, стоимость экспертизы в размере 19 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 256 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Решение вступило в законную силу 22.08.2017.

20.02.2018 на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением судебным приставом – исполнителем Острогожского РОСП возбуждено исполнительное производство № 6917/18/36044-ИП.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Острогожского районного суда от 28.02.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному производству вместо ИП ФИО4 допущен ее правопреемник ИП ФИО1

31.08.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением Острогожского районного суда от 26.11.2024 произведена индексация сумм, взысканных вышеуказанным решением с ФИО2

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, справки судебного пристава - исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету, погашение задолженности производилось частями в период с момента возбуждения исполнительного производства до момента его окончания.

Доказательств возврата долга в иные сроки ответчик не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 имеет место неправомерное удержание денежных средств причитающихся ИП ФИО4, а впоследствии ее правопреемнику ФИО1, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов суд находит его верным, при расчете использована ключевая ставка Банка России действующая в соответствующие периоды, суммы внесенные в счет частичного погашения задолженности учтены в расчете, иного расчета ответчиком не представлено.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта; отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.

Требование об индексации в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, присужденных денежных сумм представляет собой способ возмещения финансовых потерь и не препятствует применению меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024).

Таким образом, взыскание с ФИО2 суммы индексации в связи с несвоевременным исполнением судебного акта не препятствует применению меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: № в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, ИНН: № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 30.08.2023 в размере 102 407 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья А.В. Говоров