№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2025 по иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 50000 руб. 00 коп. под 39,99% годовых. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Заемщик обязан уплатить неустойку рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере 59914 руб. 43 коп., из которых: 49944,61 руб. – сумма основного долга; 9184,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 785,30 руб. – сумма неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ». Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Ответчика возражениями. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59914 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст. 421 (п. 1, 4) ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 50000 руб. 00 коп. под 39,99% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами с порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Заемщик обязан уплатить неустойку рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Установлено, что в связи с ненадлежащем неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, образовалась задолженность которая составляет 59914 руб. 43 коп., из которых: 49944,61 руб. – сумма основного долга; 9184,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 785,30 руб. – сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ».

Установлено, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ООО «ПКО «ТРАСТ» представил расчет задолженности по кредитному договору №.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору, подготовленный стороной истца, является обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 914 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 914 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов