Дело № 2-854/2023
54RS0009-01-2022-003929-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» апреля 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО НПК «Катрен» к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
АО НПК «Катрен» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга и судебных расходов,
Истец просит просит взыскать с ответчика солидарно с ООО «ФИО2» (ИНН <***>) 813 940,16 руб., из них: 759 777,06 руб. – задолженность по оплате товара, 50 000 руб. – пени по договору поставки, 4 163,10 руб. – госпошлину по делу №; судебные расходы возложить на ответчика.
В обоснование требований указано следующее.
Между истцом (поставщик) и ООО «ФИО2» (покупатель) был заключен договор поставки лекарственных средств и иных товаров № от 04.12.2019 г.
29.12.2020 г. между АО НПК «Катрен» и ФИО1 был заключен договор поручительства для обеспечения исполнения покупателем обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар. В соответствии с договором поручительства ответчик отвечает перед истцом солидарно.
Согласно п. 1.3 указанного договора общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком ограничивается суммой:
- в отношении требований об оплате поставленного товара в размере не более 2 000 000 руб.;
- в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, судебных издержек и других убытков в размере не более 1 000 000 руб.
Поставка товаров осуществлялась на условиях отсрочки оплаты по товарным накладным.
Из содержания п. 1.5 договора поставки следует, что с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями. В товарных накладных в графе «основание» имеется ссылка на соответствующий договор. Таким образом, отношения между истцом и покупателем по поводу поставок товаров по спорным товарным накладным регулируются положениями такого договора.
В соответствии с п. 1.2 договора поставки товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных накладных подписей уполномоченных лиц и (или) печатей покупателя свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных в исполнение договора. Товары были получены покупателем в полном объеме, претензий по качеству товаров не высказано. Все товарные накладные подписаны (утверждены) покупателем.
Между истцом и покупателем было заключено соглашение (раздел 6 договора) об использовании электронного документооборота в рамках работы по договору поставки, таким образом, передача, подписание, в том числе товарных накладных, претензий происходит в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.
Предоставленные товарные накладные за период задолженности, подписанные с помощью усиленной квалифицированной подписи приравниваются к бумажным товарным накладным и являются подтверждением фактического получения товара покупателем и, как следствие, подтверждением наличия задолженности.
Обязательства по оплате поставленного товара были исполнены покупателем частично.
По состоянию на день подачи иска сумма долга за товар составила 759 777,06 руб.
Задолженность образовалась по поставкам товара в период с 14.01.2020 г. по 29.10.2020 г. включительно.
Согласно п. 3.5 договора поставки при нарушении покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету сумма пени по всем неоплаченным товарным накладным составляет 2 323 747,09 руб., но АО НПК «Катрен» заявляет к взысканию пени в размере 50 000 руб.
Ранее АО НПК «Катрен» обращалось в Советский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ООО «ФИО2» (дело №). При рассмотрении указанного дела утверждено мировое соглашение, которое в дальнейшем не исполнено должником. По условиям мирового соглашения должник обязался оплатить АО НПК «Катрен» пени в размере 50 000 руб.
Также по условиям мирового соглашения должник обязался возместить 30 % госпошлины, которая была уплачена АО НПК «Катрен». Размер уплаченной госпошлины по делу № составлял 13 877 руб., 30 % от указанной суммы составляет 4 163,10 руб. Указанная часть госпошлины должником не оплачена.
В связи с указанным, сумма в размере 4 163,10 руб. также подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца АО НПК «Катрен» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо ООО «ФИО2» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что 04.12.2019 г. между АО НПК «Катрен» (поставщик) и ООО «ФИО2» (покупатель) был заключен договор №, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товара. Каждая партия поставляемых товаров должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным сторонами в товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть. Подпись лица, уполномоченного на приемку товара, и (или) печать на товарной накладной со стороны покупателя свидетельствует о приемке указанных в ней товаров и о согласии покупателя с тем, что закреплено в товарной накладной, включая соответствие срока оплаты товара, наименования, ассортимента, цены товаров указанным в заявке покупателя. Условия поставки товаров подтверждаются товарной накладной. При нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного настоящим договором, поставщик имеет право прекратить выполнение заявок покупателя без дополнительного письменного уведомления, а также взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также поставщик имеет право потребовать оплаты всего поставленного товара досрочно и/или отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке. Договором также урегулировано использование электронного документооборота (л.д. 35-36).
29.12.2020 г. между АО НПК «Катрен» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ФИО2» (покупатель) обязательств по договору поставки № от 04.12.2019 г., заключенному между поставщиком и покупателем, в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение покупателем обязательств по вышеуказанному договору поставки как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем между поставщиком и покупателем. Общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком за выполнение покупателем обязательств в соответствии с договором поставки ограничивается суммой:
- в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара, в размере не более 2 000 000 руб.;
- в отношении требований по оплате штрафных санкций по договору поставки, издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств, в размере не более 1 000 000 руб. (л.д. 33).
Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными на CD-диске с января по октябрь 2020 г.
В соответствии с расчетом задолженность, задолженность по договору поставки составляет 759 777,06 рублей, пени - 2 323 747,09 рублей (л.д. 29-32).
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил. Суд, проверив расчет, находит его обоснованным и арифметически верным. На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате товара и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В производстве Советского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело № по иску Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании задолженности. 19.06.2020 судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу №. Согласно п. 3 утвержденного мирового соглашения судебные расходы по госпошлине в размере 30% от оплаченной Истцом суммы уплачивается Ответчиком в течение 3 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом. Судебные расходы по госпошлине в оставшейся части (70% от уплаченной Истцом суммы госпошлины) - подлежит возврату Истцу из бюджета (пп. 3) п. 9 ст. 153.10 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Из платежного поручения № от 30.03.2020 г. следует, что размер государственной пошлины, оплаченной АО НПК «Катрен» в рамках гражданского дела № от 19.06.2020 г. составил 13 877 руб. (л.д. 41).
Согласно исполнительному листу серии ФС №, выданному на основании судебного решения Советского районного суда г. Новосибирска от 19.06.2020 г. по гражданскому делу № по иску АО НПК «Катрен» к ФИО4, ООО «ФИО2» о взыскании задолженности, ответчик обязался перечислить истцу сумму в размере 30 % от оплаченной истцом суммы судебных расходов по госпошлине (л.д. 37-40).
30 % от оплаченной суммы государственной пошлины составляет 4 163,10 руб.
Поскольку ФИО1 обязалась как поручитель отвечать солидарно с ООО «ФИО2», в том числе в части возмещения судебных расходов, вытекающих из споров по договору поставки № от 04.12.2019, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 4 163,10 руб. по делу №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339 руб., которые, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО НПК «Катрен» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать в пользу АО НПК «Катрен» с ФИО1 в порядке солидарной ответственности с ООО «ФИО2» (ИНН <***>) денежные средства в размере 813 940,16, в том числе:
- 759 777,06 рублей – задолженность по оплате товара;
- 50 000 рублей – пени по договору поставки;
- 4 163,1 рублей – расходы на государственную пошлину по делу №.
Взыскать в пользу АО НПК «Катрен» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.