РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» июля 2022 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-753/2022 по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец предоставил ответчику кредит – денежные средства в размере 949142,00 рубля, под 13,9% годовых, на срок 72 месяца. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 698978,13 рубля, из которых просроченный основной долг 613590,94 рубля, просроченные проценты 78274,44 рубля, неустойка за просроченный основной долг 4446,68 рубля, неустойка за просроченные проценты 2666,07 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 698978,13 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10189,78 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истец предоставил ответчику потребительский кредит – денежные средства в размере 949142,00 рубля на цели личного потребления с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 13.9 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки указанные сторонами в графике платежей. Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика (ответчика) за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита или оплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 9-12). Банк исполнил обязательства перед ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении денежных средств в сумме 949142,00 на лицевой счет ответчика (л.д. 22). Из выписки по счету и истории операций по погашению задолженности ответчика установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом (л.д. 19 оборот-20). Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698978,13 рубля, из которых просроченный основной долг 613590,94 рубля, просроченные проценты 78274,44 рубля, неустойка за просроченный основной долг 4446,68 рубля, неустойка за просроченные проценты 2666,07 рубля (л.д.19). Расчет задолженности является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки не имеется. При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 698978,13 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Ответчик не исполнил требования банка в добровольном порядке, возражения и предложения банку не представил. Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, количество просроченных ответчиком платежей и размер задолженности, суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10189,78 рубля (л.д.8). Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 698978,13 рубля (шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 13 копеек).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10189,78 рубля (десять тысяч сто восемьдесят девять рублей 78 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2022.
Судья Ю.В. Карамзина