Дело № 1-540/2023

УИД № 77RS0015-02-2023-011253-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 июля 2023 года

Люблинский районный суд г.Москвы под председательством – судьи Орешкиной И.В.,

при секретаре: Корозине Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы – Бахматовой А.В.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката Аверьянова А.А., предоставившего удостоверение № 587 и ордер № ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, женатого, ****, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

так, он, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения гражданина, незаконно, умышленно, хранил с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики с серией и номером DL0474102, заполненное на имя «****», выданное 16 июля 2019 года, вплоть до 04 мая 2023 года, когда, примерно в 11 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Дэу Матиз» г.р.з. X 493 ЕВ 152 регион, по адресу: <...>, был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции ****, и, в ходе проверки документов, действуя во исполнение своего преступного умысла, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, предъявив его в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами. Согласно заключения эксперта № 1514 от 08 июня 2023 года: «Бланк представленного на исследование водительского удостоверения Кыргызской Республики с серией и номером DL0474102, заполненный на имя «****» от 16.07.2019 года не соответствует аналогичной продукции, описание защитного комплекса которой имеется в ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве ; бланк представленного на исследование водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати. Защитный элемент в виде территории Кыргызской Республики, имеющийся в правом верхнем углу лицевой стороны, имитирован способом фольгирования по тонеру». После чего, вышеназванное водительское удостоверение было изъято в ходе, его (ФИО1), личного досмотра, проведенного 04 мая 2023 года, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут по адресу: <...>.

В ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в присутствии переводчика в соответствии с ч.2 ст.2264 УПК РФ (л.д. 78).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п.1 ч.3 ст. 2264 УПК РФ (л.д.79).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.2268 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании защитник – адвокат Аверьянов А.А. и государственный обвинитель Бахматовая А.В. не возражали против дальнейшего производства о уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.2 ст.2261 и ч. 1 ст.2262 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, не работает, положительно характеризуется по месту регистрации, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать, страдающую рядом хронических заболеваний, которой он оказывает посильную материальную помощь, а также учитывает состояние здоровья жены подсудимого (беременность сроком 14 недель).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание подсудимого и его искреннее раскаяние в содеянном, **** и состояние здоровья жены (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным и достаточным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом материального положения подсудимого и наличия иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), КПП – 772101001; ИНН налогового органа – 7723320326; БИК – 044525000; ОКТМО – 45389000, р/сч – <***>, УИН – 1880315293820260123.

Разъяснить осужденному ФИО1, что, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, данный вид наказания заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики с серией и номером DL0474102, заполненный на имя «****» от 16.07.2019, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: