Дело № 2-4777/2025
14RS0035-01-2025-004909-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 27 мая 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Йошкар-Олы в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокуратура города Йошкар-Олы в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, Прокуратурой города Йошкар-Олы в рамках надзора изучено уголовное дело № №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Из сообщения ФИО1 следует, что в период с 26 августа 2023 года по 31 октября 2023 года неизвестные лица, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили ее денежные средства в размере 1 542 500 рублей. В результате мошеннических действий ФИО1 причинён имущественный вред на сумму 1 542 500 руб., который является для нее значительным. Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что в период времени с 26.08.2023 по 31.10.2023 она, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, находясь в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, перевела имеющиеся у нее денежные средства в размере 1 542 500 руб., на номера счетов, которые ей сообщили. В последующем оиа поняла, что ее обманули. В ходе расследования уголовного дела № № установлено, что 25.10.2024 ФИО1 перевела денежные средства в размере 294 000 руб., 27.10.2023 перевела денежные средства в сумме 650000 руб., 31.10.2023 298500 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Каких-либо взаимоотношений у ФИО1 с ответчиком имеется, данный человек потерпевшей незнаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников. ФИО1 является пенсионером, не обладает специальными юридическими познаниями, в силу возраста не может самостоятельно защитить свои права и нуждается в правовой защите органов прокуратуры. Просит с учетом взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1242500 рублей.
ФИО1 подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание представитель прокуратуры, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не подано.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя адвоката по ордеру ФИО3, который пояснил, что ФИО2 в настоящее время проживает в г. ____, проходит обучение, является студентом, направила его для представление его интересов, на поставленный судом вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, пояснил, что такой необходимости нет, ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в г. Якутске, направил его для представления интересов, в г. ____ адвоката у ответчика нет, считает, что иск должен быть рассмотрен в г. Якутске, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать на основании следующего. Ответчик никогда не получал денежных средств от ФИО1 и не распоряжался ими, факт принадлежности банковской карты и счета № в ___ ответчику подтвердил, пояснил, что в первый день передачи банком карты ФИО2 ее потерял в не активированном виде в запакованном в конверте. В то момент у ответчика в пользовании были другие банковские карты и счета, которые ответчик использовал на постоянной основе, утерянную карту использовать не предполагал, поэтому по факту утери карты в банк и правоохранительные органы не обращался, не видел необходимости в дополнительных действиях по блокировки карты. Отметил, что карта была использована в других регионах, где ответчик не находился. О факте хищения денежных средств ответчик узнал только после подачи иска, после чего ответчик обратился 08.06.2025 в банк с заявление о закрытии счета и в правоохранительные органы о возможном мошенничестве и неправомерном использовании банковской карты 12.05.2025. Просит в удовлетворении иска отказать. При этом сторона ответчика на вопрос суда о наличии в настоящее время денежных средств, переведенных ФИО1 на счете ответчика, ответить не смог, т.к. ответчик просто закрыл счет в банке, движение средств и о их наличии на счете не уточнял.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, который не возражал в рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 12.02.2024 ФИО1 обратилась с заявлением к Прокурору г. Йошкар-Олы с просьбой обратиться в суд с иском в защиту ее прав с целью взыскания денежных средств за незаконное обогащение с лица, на счет которого она ошибочно перечислила денежные средства, т.к. она не имеет юридического образования, денежные средства на оплату юридических услуг не имеет.
Постановлением от 02.11.2023 старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО4 возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) на основании сообщения КУСП №№ от ____, в которым установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в период времени с 26.08.2023 по 31.10.2023, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме 1542500 рублей, принадлежащих ФИО1 В результате преступления ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере ан указанную сумму.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО4 от 02.11.2023 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу №№.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 02.11.2023, следует, что в конце августа. В период с 26.08.2023 по 09.09.2023 ФИО1 находилась в больнице ГБУ РМЭ «Медико-санитарная часть №1» по адресу: Республика Марий Эл, ____, на просторах сети интернета наткнулась на рекламу «Газпром инвестиции», перешла на их сайт, стала изучать его. После указанного ей поступил телефонный звонок, рассказали о брокерской платформе, которая работает с инвестициями с различной валютой и драгоценными металлами, что ФИО1 также может вкладывать денежные средства и с их помощью осуществлять куплю-продажу валюты и драгоценных металлов, предложили создать расчетный счет и внести денежные средства. Выписавшись из больницы 09.09.2023. ФИО1 отправила денежные средства размером до 10000 рублей, точную сумму не помнит. После дальнейших убеждений и манипуляций согласилась снова пополнить брокерский счет. Так, 25.10.2023 ФИО1 обналичила в банке ___ 300000 рублей и через свой счет в ___ направила по указанным ей реквизитам в ___ г. Москва на счет № на имя ФИО2 сумму в размере 294000 рублей с комиссией 6000 рублей, 27.10.2023 на тот же счет 650000 рублей, 31.10.2023 денежные средства в размере 298500 рублей.
Как следует из материалов уголовного дела, приложенных к иску, письма ___ г. Москва, выписки по счету №№, открытого на имя ФИО2, за период с 21.09.2023 по 23.03.2024 на счет №№ поступили денежные средства от ФИО1: 1) 25.10.2023 в размере 294000 рублей через счет открытый в ПАО «Промсвязьбанк»; 2) 27.10.2023 в размере 650000 рублей через счет открытый в ПАО «Промсвязьбанк»; 3) 31.10.2023 в размере 298500 рублей через счет открытый в ПАО «Промсвязьбанк».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, ответчиком ФИО2 была получена сумма в размере 1242500 рублей без установленных правовых оснований на счет №№, открытый им в ___ г. Москва, данные денежные средства он приобрела за счет ФИО1, что является неосновательным обогащением, при этом обстоятельств, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует, т.к. банковской картой он не распоряжался, т.к. банковская карта была утеряна, судом не принимаются во внимание, поскольку ответчик по своему усмотрению распорядился поступившими на его счет денежными средствами в размере 1242500 рублей, которые ему не принадлежали, т.к. на ФИО2, как на владельце счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных, банковской карты для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, и возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании ответчик получил денежные средства, в счет какого обязательства. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе:
- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что на принадлежащий ответчику тарасову Н.П. банковский счет истец ФИО1 в результате мошеннических действий неустановленных лиц перевела денежные средства в общей сумме 1242500 рублей, которыми ФИО2 без предусмотренных законом или заключенной с ФИО1 сделкой оснований, распорядилась по своему усмотрению, потеряв банковскую карту и не заблокировав свой счет.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения за счет истца ФИО1 в общей сумме 1 242 500 рублей, и, соответственно, о наличии обязанности у ФИО2 о возврате денежных средств.
Доводы стороны ответчика о том, что в данном случае имелись основания для отказа в иске, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, а также не соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела перечисление ответчику денежных средств не связано с благотворительностью истца, и данные денежные средства перечислялись во исполнение несуществующего обязательства, а были перечислены в результате мошеннических действий неустановленных лиц.
Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что заявленные в иске денежные средства были похищены у истца в результате мошеннических действий неустановленных лиц, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе отсутствия обвинительного приговора в отношении конкретного виннового в похищении лица, не исключает возможность взыскания их в качестве неосновательного обогащения с лица, на счет которого они были истцом переведены, и которым произведено фактическое распоряжение ими без законных на то оснований.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае вынесения обвинительного приговора в отношении лица виннового в похищении у истца указанных денежных средств, ФИО2 после фактического исполнения настоящего решения суда, вправе будет обратиться с соответствующими требованиями к такому лицу.
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 денежными средствами не распоряжался, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим установленным по делу обстоятельствам, и, кроме того, основаны на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1242500 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 27425 рублей.
Идентификаторы: Тарасов Ньюргун Петрович, ____ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ___
ФИО1, ____ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ____ ___
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ___ Н.В. Жиркова
___
___
___