Дело № 2-564/2023

УИД 75RS0001-02-2022-009451-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах ФИО4, ФИО1, ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, понуждении к действиям,

установил:

Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с интересах ФИО4, ФИО1, ФИО2, просил признать незаконным решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от 04.06.2022 №.001591/2022-0073854, принятое в отношении ФИО4, обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации назначить и произвести выплаты ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 8 до 17 лет с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на двоих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования мотивирует следующим. В ходе проверки, проведенной Борзинской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО4, были выявлены нарушения исполнения законодательства о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 8 до 17 лет, допущенные Отделением Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю (далее - Отделение Пенсионного фонда).

Так, было установлено, что ФИО4 в 2021 году осуществляла трудовую деятельность в ООО «Янта», её общая сумма дохода составила 508144,69 рублей. На иждивении у ФИО4 находятся двое несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В Отделение Пенсионного фонда ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на двоих детей. Специалистами Отделения Пенсионного фонда при принятии решения в расчет взята сумма с учетом компенсации расходов на проезд, предоставленной работодателем заявительнице, в сумме 156 267,58 рублей, в связи с этим, принято решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. Повторные обращения в Отделение Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рассмотрены, однако решения приняты аналогичные, в назначении выплат отказано.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Читы – Пешкова А.Б., действующая по поручению Борзинского межрайонного прокурора, просила удовлетворить заявленные требования. Истец ФИО4 участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – ФИО8 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на их незаконность. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования.

Третье лицо – ООО «Янта» извещалось о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено,, что сумма дохода ФИО9 за 2021 года составила 508144,69 рублей, сумма компенсации за использование личного транспорта составила 156267,58 рублей. Данная компенсация работодателем ООО «Янта» надлежащим образом закодирована (графа 150 подраздела 3.2.1 раздела 3) в соответствии с прядками заполнения соответствующих форм отчетности, в доход работника компенсация в сумме 156267,58 рублей не включена.

В соответствии со статьёй 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

С учетом положений трудового законодательства организация вправе компенсировать работникам с разъездным характером затраты на ГСМ в порядке, определяемом соглашением сторон, в том числе исходя из пройденного расстояния.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией» установлены нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей.

Законодательство о налогах и сборах не допускает возможности принятия при исчислении налога на прибыль расходов на оплату ГСМ, произведенных работником при использовании личного автотранспорта, в ином порядке, отличном от порядка, установленного пп. 11 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид расходов не соответствует критериям, установленным ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не является расходами организации.

Поскольку в размерах компенсаций за использование в служебных целях личного транспорта учтено возмещение затрат, возникающих в процессе эксплуатации автомобилей (износ, ГСМ, ремонт), стоимость ГСМ, возмещаемая организацией работникам, использующим личный автомобиль в служебных целях, не может быть повторно включена в состав расходов. Таким образом, при учете затрат на ГСМ следует иметь в виду, что для целей исчисления налога на прибыль сумма компенсации работнику за использование личного автомобиля ограничена нормами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 92.

Статьей 420 Налогового кодекса РФ определены объекты налогообложения страховыми взносами для организаций, к которым в том числе относятся выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодатьельством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (пп. 2 п. 1 ст. 422 Налогового кодекс РФ).

Исходя из выше перечисленного, Борзинской межрайонной прокуратурой в связи с выявленными нарушениями федерального законодательства в адрес управляющей Отделения Пенсионного фонда направлено представление об устранении выявленных нарушений.

В рамках рассмотрения представления Отделением Пенсионного фонда повторно проведена проверка с истребованием сведений из Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - Управление).

Из полученного письма заместителя руководителя Управления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.16-36/77611@ следует, что возмещения, произведенные ФИО4 работодателем, не учитываются в соответствии с требованиями налогового законодательства в качестве дохода, а потому не облагаются соответствующими налогами.

Несмотря на представленные сведения компетентными органами, очевидные нарушения при принятии решения об отказе в назначении пособия ФИО4 ФИО3 фонда принимает решение об отказе в удовлетворении представления заместителя межрайонного прокурора, ссылаясь на законность ранее принятых решений об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты.

Суд полагает, что ответчиком права ФИО4 грубо нарушены, поскольку возмещение стоимости ГСМ являются компенсацией денежных средств, потраченных ФИО4 с суммы полученного ею дохода в размере 508144,69 рублей, и не является дополнительным доходом. Следовательно, расчет производимый об определении среднедушевого дохода семьи произведен не от фактического дохода, а от суммы дохода и компенсации за ГСМ, что является неверным.

В связи с чем, решение Отделения Пенсионного фонда об отказе (предоставлении) мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет является незаконным, как и последующие решения Отделения Пенсионного фонда принятые по аналогичным заявлениям ФИО4, поскольку сумма её дохода за год не превышает размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума, что давало ей право на получение указанного пособия с момента её первого обращения в Отделение Пенсионного фонда с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от 04.06.2022 №.001591/2022-0073854, принятое в отношении ФИО4.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации назначить и произвести выплаты ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 8 до 17 лет с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на двоих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 27.02.2023.

Судья С.В. Иванец