Дело № 2-19/2023 (2-892/2022)

УИД № 52RS0047-01-2022-001502-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 07 марта 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

19.10.2012 года ЗАО «Форус Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 33% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истец указывает, что на настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут, образовавшаяся задолженность по договору не погашена.

Истец указывает, что имеет право требования кредитной задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования № от 31.03.2020 г.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 31.03.2020 г., составила 482 603, 69 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

В соответствии с реестром должников, ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 482 603, 69 руб.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от 19.10.2012 г. в полном объеме перешло ООО «НБК».

Кроме того, истцом при обращении в суд понесены издержки в виде расходов на оплату госпошлины – 3200 руб., на оплату услуг представителя – 15000 руб.

Также истец указывает, что просит взыскать с ответчика лишь часть основного долга по договору в размере 100000 руб.

На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 г. в размере 100000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 33 % годовых за период с 01.04.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине – 3200 руб., на оплату услуг представителя – 15000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Стороной истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 19.10.2012 года между ЗАО «Форус Банк» и ФИО1 С.Х.О. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 33% годовых, сторонами согласован график платежей, оплата по договору предусмотрена ежемесячными платежами. Срок кредита – до 07.10.2015 года.

19.01.2015 года ЗАО «Форус Банк» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Премьер-Инвест». Затем по договору от 01.06.2015 года права требования по данному кредитному договору ООО «Премьер-Инвест» уступлены ООО «Долг-Контроль». 01.12.2015 года ООО «Долг-Контроль» права требования по данному кредитному договору уступлены ОАО «Первое коллекторское бюро». 31.03.2020 года НАО (ранее ОАО) «Первое коллекторское бюро» права требования по данному кредитному договору уступлены истцу ООО «НБК».

Ответчику банком предоставлены кредитные денежные средства, однако ФИО1 С.Х.О. обязательства по своевременному внесению платежей по договору исполнял ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 31.03.2020 г., составила 482603, 69 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

В соответствии с п. 1 ст.382 Гражданского кодекса РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений п. п. 1, 2 ст.382, п. 2 ст.388 Гражданского кодекса РФследует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Толкование вышеприведенного кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, при этом заемщик выразил свое согласие с таким условием договора (п.3.4 договора).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.

До настоящего временизадолженностьпо данному кредитному договору № от 19.10.2012 г. не погашена.

Расчетзадолженности, представленный истцом, судом проверен, его достоверность ответчиком совокупностью относимых и допустимых доказательств не оспорена, в связи с чем, он представляется суду правильным.

Поскольку ответчик ФИО1 С.Х.О. допустил отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасил образовавшуюсязадолженность по кредитному договору, суд считает, что требования истца овзысканиизадолженностипо кредитному договору в заявленной истцом сумме 100 000 рублей (ко взысканию заявлена только часть задолженности) и уплате договорных процентов в размере 33% за период с 01.04.2020 года по дату полного погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст.1 Гражданского кодекса РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Получая сумму кредита, ФИО1 С.Х.О. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму основногодолгаи проценты в размере оговоренного платежа по графику, предусмотренному кредитным договором. Судом, таким образом, установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на необходимость применения взыскания процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, не указывает на необходимость применения п.1.6 кредитного договора о неустойке. Правовых препятствий для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части суд не усматривается, считает возможным произвести с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из п. 15 указанного постановления следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, приведенных требований ст. 98 ГПК РФ, сумм оплаченной истцом госпошлины, положений НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 3200 руб.

Расходы на оплату услуг представителя истца, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в размере 5000 руб., снизив их от заявленных, учитывая представленный договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020 г., акт приема-передачи к нему, платежное поручение, анализ объема работы представителя, а также тот факт, что представитель истца в судебных заседаниях по делу не участвовал, истцом представлено лишь исковое заявление, не отражающее в полном объеме последовательность передачи прав требований по настоящему кредитному договору, а также ответ на запросы суда. Учитывая объем работы по оказанию юридических услуг, а также тот факт, что в данных правоотношениях ответчик является потребителем, осуществлено применение снижения взыскания в данной части в порядке ст. 100 ГПК РФ как завышенных.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 г. в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, проценты за пользование кредитом в размере 33 % годовых за период с 01.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда - 07 марта 2023 года, по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, расходы по государственной пошлине в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.