дело №

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием защитника адвоката Гапоновой Е.Н., ФИО7 Мань Хонга, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 Мань Хонга на постановление мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО7 Мань Хонга,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области от 12.10.2023 ФИО7 Мань Хонг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

ФИО7 Мань Хонг, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал в суд жалобу, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить. В жалобе указал, что в ходе судебного разбирательства судом не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. О том, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки, он не знал. Договором купли-продажи транспортного средства от 07.04.2023 подтверждается факт того, что он приобрел транспортное средство марки ССАНГ с регистрационными знаками №. При вынесении постановления у мирового судьи не имелось сведений о том, что при постановке на учет приобретенного им транспортного средства ему был выдан новый государственный регистрационный номер, а старый был изъят сотрудниками ГИБДД.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода №1 ОРДРС ГИБДД О МВД России по Кущевскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с учётом положений ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, защитник адвокат ФИО3, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении, дав пояснения, аналогичные содержанию жалобы. Также пояснили, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль ССАНГ с регистрационными знаками <***>. Кроме того, представили суду страховой полис ОСАГО №ТТТ 7035200139 от ДД.ММ.ГГГГ страховой компании Иигосстрах, на автомобиль ССАНГ с регистрационными знаками <***>.

Выслушав ФИО1, защитника адвоката ФИО3, допросив в качестве свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Исходя из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.09.2023 в 23 час. 36 мин. ФИО7 Мань Хонг управлял транспортным средством марки ССАНГ государственный регистрационный номер № на автодороге Дон 1123 км Краснодарского края с заведомо подложными регистрационными знаками, а именно №.

Факт совершения ФИО7 Мань Хонгом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 15.09.2023 (л.д. 1); протоколом № от 15.09.2023 об изъятии вещей и документов (л.д. 2); объяснениями ФИО7 Мань Хонга (л.д.3), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 4); фототаблицей (л.д.5-6), карточкой учета транспортного средства, карточкой водителя (л.д.7).

Свидетель ФИО6 в ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении показала, что она присутствовала при регистрации транспортного средства в МРЭО. При регистрации им новые регистрационные номера не выдавались, так как они захотели оставить старые номера. Они с супругом ФИО7 Мань Хонгом неоднократно ездили на автомобиле, в том числе и в Абхазию, нигде вопросов не возникало. На то, что в ПТС и СТС указаны другие номера, они не обратили внимания.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО7 Мань Хонга виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО7 Мань Хонга к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО7 Мань Хонга по существу сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие ФИО7 Мань Хонга с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Довод жалобы о том, что ФИО7 Мань Хонгу не было известно о том, что на его автомобиле установлен подложный регистрационный знак, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку, в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом он, как водитель, был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО7 Мань Хонг мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО7 Мань Хонга в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что он ссылается в жалобе, отсутствуют.

Других доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО7 Мань Хонгу в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО7 Мань Хонга к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО7 Мань Хонга, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.

Между тем, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области от 12.10.2023 о привлечении ФИО7 Мань Хонга к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО7 Мань Хонга без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023.

Судья Т.А. Самохина