Дело № 2а-359/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Панино 30 октября 2025 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Боевой О.Ю.,
при секретаре Матросовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава Панинского РОСП ФИО3 по непринятию мер по окончанию исполнительного производства, № 103781/25/36046-ИП от 29.08.2025, понуждении судебного пристава Панинского РОСП ФИО3 окончить исполнительное производство № 103781/25/36046-ИП от 29.08.2025 по заявлению взыскателя,
установил:
административный истец финансовый управляющий ФИО1– ФИО2 обратился в суд заявлением, в котором указал, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2024 по делу № А14-2288/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2024 по делу № А14-2288/2023 финансовым управляющим утвержден ФИО2 В рамках дела о банкротстве направлено заявление в Панинское РОСП о прекращении исполнительного производства № 103781/25/36046-ИП от 29.08.2025. По состоянию на 12.09.2025 исполнительное производство № 103781/25/36046-ИП от 29.08.2025 не окончено, что усматривается из сведений с сайта ФССП России. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), денежные средства в конкурсной массе отсутствуют. Также, Панинское РОСП не направляло ни в адрес должника ФИО1, ни в адрес финансового управляющего ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 103781/25/36046-ИП от 29.08.2025. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Панинского РОСП ФИО3 по непринятию мер по окончанию исполнительного производства, № 103781/25/36046-ИП от 29.08.2025, обязать судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО3 окончить исполнительное производство № 103781/25/36046-ИП от 29.08.2025 по заявлению взыскателя (л.д.5-6).
Определением суда от 01.10.2025 в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д.2).
В судебном заседании административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований согласно предоставленных письменных возражений (л.д.23-25). При этом пояснила, 29.08.2025 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1. В рамках исполнительного производства поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, в котором просил окончить исполнительное производство, приложив при этом определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2023 по делу № А14-2288/2023 о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина, а также определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2024 по делу № А14-2288/2023 об утверждении финансового управляющего. Копия решения Арбитражного суда о признании ФИО1 банкротом в Панинское РОСП не поступало и только в ходе рассмотрения данного обращения на сайте Арбитражного суда Воронежской области была получена копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2024 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника, в связи с чем исполнительное производство было окончено. ФИО1, как стороне по исполнительному производству, направлена 29.08.2025 копия постановления о возбуждении исполнительного производства на «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и получена ею 29.08.2025.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, поступило заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и настаивании на их удовлетворении. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. На основании ст. 150 КАС РФ суд не признает явку административных ответчика обязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.20234 по делу № А14-2288/2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д.8-9).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2024 по делу № А14-2288/023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.10-11).
При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом - п.4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как усматривается из материалов исполнительного производства № 103781/25/36046-ИП от 29.08.2025 при поступлении в рамках исполнительного производства обращения конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 11.09.2025 об окончании исполнительного производства были приложены копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.20234 по делу № А14-2288/2023 о признании требований заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов гражданина и копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2024 об утверждении финансового управляющего. Копия определения Арбитражного суда Воронежской области о признании гражданина несостоятельным (банкротом) приложена не была (л.д.26-43).
Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика– заместитель старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО3, 19.09.2025 на сайте Арбитражного суда Воронежской области была получена копия определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2024 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника и 19.09.2025 исполнительном производство окончено по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
На основании ч.2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Как усматривает из копии исполнительного производства № 103781/25/36046-ИП от 29.08.2025 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена 29.08.2025 ФИО1 на «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и получена ФИО1 29.08.2025 в 12 часов 04 минуты, согласно информации об отслеживании (л.д. 33).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таком положении совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.
Поскольку определением Панинского районного суда Воронежской области от 01.10.2025 административному истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, то суд на основании п. 7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает государственную пошлину в доход государства с административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава Панинского РОСП ФИО3 по непринятию мер по окончанию исполнительного производства, № 103781/25/36046-ИП от 29.08.2025, понуждении судебного пристава Панинского РОСП ФИО3 окончить исполнительное производство № 103781/25/36046-ИП от 29.08.2025 по заявлению взыскателя, - отказать.
Взыскать с административного истца финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Боева