< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
Дело № 2-299/2023 (2-6164/2022)
УИД 35RS0001-02-2022-006151-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Углиной О.Л.,
при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Порядок» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что она работала уборщицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> условием ежемесячной оплаты в размере 6 000 руб.. С ноября 2021 года по февраля 2022 года ей не выплачены денежные средства в общем размере 21 000 руб.. Денежные средства выплачивались ФИО2 наличными.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб..
Протокольным определением к участию в качестве соответчика было привлечено ООО УК «Порядок».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке, суду дополнительно пояснила, что заработная плата составляла 6 000 руб. 00 коп., уровень заработной платы был установлена с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 лично привозил денежные средства и они самостоятельно расписывались в ведомости. Всего их 6 человек. В ДД.ММ.ГГГГ ей не доплатили 3 000 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ выплат вообще не было. Имеются книги передачи смен, где отражены суммы выплаченных денежных средств, имеется личная подпись ФИО2 при передаче денежных средств. В настоящее время задолженность не погашена. Она считает, что работала по гражданско-правовому договору. ФИО2 неоднократно звонили, но никаких мер к погашению задолженности он не предпринимал, на телефонные звонки не отвечал.
В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО УК «Порядок» не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спор, Государственная жилищная инспекция <адрес>, не явился, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора оказывала услуги уборщицы с условием ежемесячной оплаты в размере 6 000 руб.
Согласно представленной ведомости, ДД.ММ.ГГГГ оплата за оказанные услуги была выплачена частично в размере 3 000 руб. 00 коп., оплат ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не производилось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выплаты истцу за указанный период денежных средств не представлено. Согласно расчета истца размер задолженности составляет 21 000 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 21 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 1 200 руб. 00 коп.
Оснований для удовлетворения требований к ООО «УК «Порядок» не имеется ввиду отсутствия доказательств наличия договорных отношений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Порядок» о взыскании денежных средств, отказать.
Исковые требования ФИО1 ( < >.) к ФИО2 ( < >) о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 ( < >) денежные средства в размере 21 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 200 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2023 года.
Судья < > О.Л. Углина