22RS0015-01-2023-004045-20

Дело 1-577/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 ноября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Рубашенко Ж.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

ФИО3, удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

потерпевшей М.А.В.,

при секретаре Микушиной Е.Ю, Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДАТА до ДАТА у ФИО2, находящегося в доме по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения веранды жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий ФИО2, движимый корыстными побуждениями, в период времени с ДАТА до ДАТА, прошел к входной двери веранды жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для посторонних, принесенным с собой, не установленным металлическим предметом, сломал навесной замок, открыл дверь и зашел в помещение веранды вышеуказанного жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище, где нашел и взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее М.А.В., а именно:

- удлинитель с 1-м разъемом, длиной 60 метров, стоимостью 1 207 рублей 20 копеек;

- электрическую дрель «Калибр» ДЭ-430ЕР+», стоимостью 388 рублей;

- шуруповерт «Hammer» DRL 400A, стоимостью 456 рублей;

- пищевой алюминиевый бак объемом 40 литров, стоимостью 1 077 рублей 20 копеек;

- кувалду с металлической рукояткой, массой 4 кг, стоимостью 829 рублей 80 копеек;

- кувалду с деревянной рукояткой, массой 5 кг, стоимостью 406 рублей;

- колун с металлической рукояткой, массой 2 кг, стоимостью 590 рублей 40 копеек;

- колун с деревянной рукояткой, массой 1,5 кг, стоимостью 543 рубля 20 копеек;

- два топора, массой 400 грамм каждый, стоимостью 74 рубля 60 копеек за 1 штуку, всего, стоимостью 149 рублей 20 копеек;

- металлическую гардину и 2 мешка из под муки, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего имущества на общую сумму 5 647 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей М.А.В. материальный ущерб на общую сумму 5 647 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что совершил указанное преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, далее в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно ДАТА он после распития спиртного, около 05:00 часов взял металлическую монтировку, пошел к домуНОМЕР по АДРЕС, прошел на территорию дома через отсутствующее ограждение, подошёл к веранде, монтировкой сорвал навесной замок, который оставил на земле, монтировку оставил при себе и вошел вовнутрь веранды. Взял на веранде два мешка из под муки, в которые положил: 2 колуна, гардину металлическую состоящую из трубок в разобранном состоянии, алюминиевый бак объемом около 40 литров, 2 топора, 2-е кувалды, удлинитель белого цвета, в смотанном состоянии, дрель зеленого цвета и шуруповерт. Взяв мешки в руки, он закрыл за собой входную дверь на веранду дома и ушел. Он хотел вышеуказанное имущество продать мужчине по имени А. (В.А.В.), проживающему по адресу: АДРЕС. Не далеко от данного дома, в кустах он спрятал мешки и отправился домой, чтобы позже унести их А.. Примерно в обеденное время он вернулся к вышеуказанным кустам, достал мешок с металлом, отнес его А., который согласился приобрести у него только алюминиевый бак и лом металла (топоры и кувалды), всего за 300 рублей. По дороге до дома А. он потерял один колун. Остальной металл (колун с металлической ручкой и металлическую гардину) А. отказался у него покупать. Тогда он оставил его в том мешке в ограде дома А.. Денежные средства он в последующем потратил на личные нужды, приобрел спиртное. Остальное имущество (удлинитель, шуруповерт, дрель) он оставил в кустах в мешке из под муки. Через пару дней он пошел в это место, но мешка с похищенным имуществом он не обнаружил. НОМЕР

После оглашения данных показаний он подтвердил их полностью.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшей М.А.В., которая в судебном заседании показала, а так же подтвердила свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, из которых следует, что у нее есть жилой дом по адресу: АДРЕС. ДАТА она приезжала в дом АДРЕС, входная дверь в помещении веранды была закрыта на навесной замок. Она ключом открыла входную дверь, зашла в дом, проверила, все было целое и на месте. ДАТА она вновь приехала в дом в АДРЕС в дневное время и обнаружила, что навесной замок от входной двери на веранду лежит на земле, дверь на веранду открыта, а также вырваны металлические пробоины. Входная дверь в сам дом была закрыта на навесной замок, без повреждений. На веранде был нарушен порядок, из помещения пропало: удлинитель 60 метров с 1 разъем под розетки, белого цвета; электрическая дрель «Калибр» ДЭ-430ЕР+», в корпусе зеленого цвета; шуруповерт «Hammer» DRL 400A; пищевой алюминиевый бак объемом 40 литров; кувалда с металлической ручкой весом около 4 кг; кувалда с деревянной ручкой весом около 5 кг; металлический колун на металлической ручке весом около 2 кг.; колун на деревянной ручке весом около 1,5 кг.; металлический топор в количестве 2-х штук, весом около 400 гр. каждый.

В дальнейшем она была ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой похищенное у нее имущество было оценено на общую сумму 5 647 рублей. С данной оценкой она согласна.

Следователем ей было возвращено: металлический колун и металлическая гардина. Данную гардину она обнаружила, как пропавшую после того как уехали сотрудники полиции, материальной ценности она не представляет, также материальной ценности для нее не представляют два мешка из под муки, которые взял подсудимый.

Таким образом, ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 5647 рублей, который в дальнейшем ей полностью возмещен путем возвращения похищенного имуществ и выплаты денежных средств. Её ежемесячный доход составляет около 55 000 рублей, в собственности имеется автомобиль. Указанный дом, является жилищем, предназначен для проживания и подсудимый не имел право проникать в данный дом. Она разрешения подсудимому заходить в ее дом не давала и не разрешала брать ее имущество. НОМЕР Кроме того, в судебном заседании она показала, что данный ущерб не является для нее значительным и не поставил ее в тяжёлое материальное положение. Ущерб ей был полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Показаниями свидетеля В.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что примерно ДАТА в обеденное время к нему подошел ФИО2 предложил купить у него металлический колун и три металлические трубы серебряного цвета. Он отказался приобретать эти вещи, тогда ФИО2 бросил их около ограды его дома и ушел. Эти вещи лежали там примерно 10 дней, затем он занес их в ограду дома, чтобы их никто не похитил. Кому именно принадлежат эти вещи ему не известно. ДАТА он выдал вышеуказанный колун и трубы сотрудникам полиции. В начале ДАТА ФИО2 продал ему алюминиевую канистру при этом сказал, что где-то ее нашел. НОМЕР

Показаниями свидетеля С.Н.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОМВД России по АДРЕС. ДАТА им было установлено, что к совершению кражи у М.А.В. причастен – ФИО2 Кроме того, ему стало известно, что часть похищенного имущества ФИО2 продал – В.А.В., а другую часть оставил на территории проживания В.А.В. ДАТА в помещение дома по адресу: АДРЕС, он произвел изъятие у В.А.В.: - металлического колуна; - трех металлических труб серебристого цвета НОМЕР

Суд доверяет показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшей и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте происшествия НОМЕР

-Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля С.Н.Ю. изъято следующее имущество: металлический колун и металлическая гардина НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрено имущество: металлический колун и металлическая гардина НОМЕР

-Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он указал, что совершил кражу имущества из АДРЕС в АДРЕС НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость имущества составила: - удлинитель с 1-м разъемом, длиной 60 м. – 1 207 рублей 20 копеек; - электрическая дрель «Калибр» ДЭ-430ЕР+» - 388 рублей; - шуруповерт «Hammer» DRL 400A – 456 рублей; - пищевой алюминиевый бак объемом 40 литров – 1 077 рублей 20 копеек; - кувалда с металлической ручкой весом около 4 кг – 829 рублей 80 копеек; - кувалда с деревянной ручкой весом около 5 кг. – 406 рублей; - металлический колун на металлической ручке весом около 2 кг. – 590 рублей 40 копеек; - колун на деревянной ручке весом около 1,5 кг. – 543 рубля 20 копеек; - металлический топор вес около 400 гр. – 149 рублей 20 копеек НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО2, суд исключает квалифицирующий признак «С причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, так согласно показаний потерпевшей М.А.В. ущерб от хищения указанного имущества для нее незначительный и не поставил ее в тяжёлое материальное положение, а так же суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей и характер использования похищенного имущества, с учетом того, что похищенные инструменты не являются предметами первой необходимости.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО2 совершил указанное преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Объем похищенного по данному факту кражи доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании по данному факту кражи корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый, он совершил хищение из корыстной цели. Данное хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё, при отсутствии долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым. При этом у подсудимого был умысел на совершение хищения из дома потерпевшей.

Квалифицирующий признак «С незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей о том, что её дом, расположенный по адресу АДРЕС, является жилищем, предназначен для проживания и подсудимый не имел право проникать в данный дом. Она разрешения подсудимому заходить в ее дом не давала и не разрешала брать ее имущество. Проникал подсудимый в указанный дом незаконно. Из показаний подсудимого следует, что он при совершении кражи умышленно проник в указанный дом потерпевшей именно с целью кражи, и он понимал, что проникал в него незаконно, при этом умысел на кражу у него возник до проникновения.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления в ходе предварительного следствия), полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей причиненного в результате преступления (путем возврата похищенного и выплаты денежных средств), принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда, мнение потерпевшей которая просила прекратить дело за примирением сторон, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Из показаний ФИО2 следует, что он употреблял алкоголь, перед тем как совершить преступление. Однако из обвинения не следует, что ФИО2 при совершении преступления находился в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что данное состояние ФИО2 явилось поводом или мотивом для совершения указанного преступления, не установлено влияние данного состояния на поведение подсудимого в момент совершения преступления. В связи с чем, суд с учетом позиции подсудимого в суде в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не усматривает оснований признавать совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством подсудимому.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), суд приходит к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока достаточного для его исправления и возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течении всего срока условного осуждения.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применяя положения ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеперечисленных оснований суд не находит.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, (путем возврата похищенного и выплаты денежных средств), а также мнение потерпевшей, которая подсудимого простила, характеристику подсудимого и то, что он ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкой, на средней тяжести.

Потерпевшая М.А.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред подсудимым заглажен полностью, путем возврата похищенного и выплаты денежных средств, претензий к подсудимому она не имеет.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО2 судом принято решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО2 не судим, помирился с потерпевшей М.А.В. и загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется. На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшей М.А.В. на основании ст. 25 УПК РФ.

Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данный факт подсудимым не оспаривается.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит НОМЕР

В соответствие со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвокатов на предварительном следствии и в суде с учетом материального положения, частично, в размере 10 000 рублей

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО2 с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшей (в связи с примирением сторон) и на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатами на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: металлический колун, металлическую гардину, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей М.А.В. – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев