РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 г. г. Самара
Кировский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Золотовой Т.М.,
при секретаре Уваровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021/2025 по иску ФИО4 к администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указано, что в 1962 на основании ордера, выданного заводом «Металлург» ФИО8 предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении были зарегистрированы: дочь ФИО8 - ФИО5 (до брака ФИО21), сын - ФИО4, внук - ФИО6, внучка - ФИО7, внук - ФИО7, сноха - ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 Лицевой счет переведен на истца ФИО1 В настоящее время в жилом доме проживают и зарегистрированы ФИО4, ФИО20 В соответствии с материалами инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение представляло собой дом с двумя отдельными входами, общей площадью 79,1 кв.м, жилой площадью 52,8 кв.м, пятью комнатами, двумя кухнями, кладовой. В одной части дома проживала семья ФИО21, в другой части дома проживала семья Р-вых. Обе части дома были разделены стеной. После смерти ФИО5, часть дома, общей площадью 21,6 кв.м, жилой площадью 12.7 кв.м, была снесена, ввиду ветхого состояния. В другой части дома, занимаемых семьей ФИО21 была произведена реконструкция. В соответствии с заключениями экспертов, жилой дом соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам. Жилой дом стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком более 15 лет, несет бремя его содержания. Истец обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, однако требования истца оставлены без удовлетворения, поскольку площадь земельного участка составляет 461 кв.м, что менее минимальной нормы. Инвентаризация жилого дома и земельного участка проводилась в ДД.ММ.ГГГГ Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, расположен в границах Кировского внутригородского района <адрес>. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выезда на местности было установлено, что границы земельного участка закреплены объектом искусственного происхождения - забором, площадь земельного участка составляет 461 кв.м. Пересечений границ со смежными земельными участками не выявлено. На указанном земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки и надворные постройки, в связи с чем, границы испрашиваемого земельного участка существуют на местности более 15 лет. Таким образом, площадь и местоположение границ земельного участка определены с учетом фактически сложившихся землепользований границ смежных участков и естественных границ земельного участка, а также с учетом материалов инвентаризации. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать право собственности на земельный участок, площадью 461 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в следующих координатах:
Точка X Y
____________________________________________________________
1 №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО11 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка составляет 461 кв.м, что менее минимального размера площади, предоставляемого бесплатно в собственность.
Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента градостроительства городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО20 в судебном заседании указала, что истец является ее супругом. В №. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен матери истца - ФИО8 Данным жилым помещением пользовались и проживали ФИО8 с сыном ФИО4 После заключения брака в данном жилом помещении она стала совместно с супругом проживать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. На ФИО4 был переведен лицевой счет. После смерти матери, ФИО4 владеет и несет бремя содержания жилого дома и земельного участка. Просила суд удовлетворить исковые требования.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14 в судебном заседании указала, что истец является ее соседом. Знает семью истца более 50 лет. В ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен матери истца - ФИО8 Данным жилым домом и земельным участком пользовались и проживали ФИО8 с сыном ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После смерти ФИО8, ее сын ФИО4 владеет и несет бремя содержания жилого дома и земельного участка. Конфигурация земельного участка не менялась. Просила суд удовлетворить исковые требования.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, в которых просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании указала, что истец является братом ее подруги. Знает семью истца давно. Жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком владели и пользовались ФИО8 с сыном ФИО4 После смерти ФИО8, жилым домом и земельным участком продолжил пользоваться истец со своей семьей.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании статьи 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
В ходе судебного разбирательства обозревались материалы инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1962 года постройки.
В соответствии с материалами инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет площадь 79,1 кв.м, жилую площадь 52,8 кв.м.
Жилой дом находился в пользовании ФИО8, ФИО5 (до брака ФИО21), с 1959 были зарегистрированы в указанном доме.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8
Согласно данным МП г.о. Самара ЕИРЦ, в указанном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает истец ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает супруга истца ФИО20
В жилом доме произведена реконструкция.
Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 79,1 кв.м, жилую площадь - 40,1 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «Регионпроминжиниринг», экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка риска», жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может использоваться по своему назначению.
Представлены договоры, подтверждающие подключение жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения.
Жилой дом стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №.
Материалами инвентарного дела подтверждается, что земельный участок, площадью 461 кв.м сформирован как самостоятельный объект в 1962 году, использовался с видом разрешенного использования под жилой дом, который расположен в границах населенного пункта городского округа Самара, относится к Кировскому внутригородскому району городского округа Самара. С этого времени его границы и площадь определены забором и не менялись. Фактически спор о пользовании земельным участком, его границах и площади с правообладателями смежных земельных участков отсутствует. На указанном земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки.
Согласно плану границ земельного участка и заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения кадастровых работ, путем проведения геодезической съемки по образованию границ и определению площади земельного участка, в результате выезда на местности было установлено, что границы земельного участка закреплены объектом искусственного происхождения - забором, площадь земельного участка составляет 461 кв.м.
На указанном земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки и надворные постройки, что подтверждает, что границы испрашиваемого земельного участка существуют на местности более 15 лет. Таким образом, площадь и местоположение границ земельного участка определены с учетом фактически сложившихся землепользований границ смежных участков и естественных границ земельного участка, а также с учетом материалов инвентаризации.
Испрашиваемый земельный участок индивидуализирован, имеет местонахождение, площадь и границы участка, отведен для целей обслуживания жилого дома и надворных построек, в связи с чем, является предметом гражданско - правового оборота. Соседние землепользователи возражений по установлению границ не имеют.
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, споров о местоположении границ земельного участка не имеется.
В соответствии с экспертным заключением ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 461 кв.м по адресу: <адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных участков не выявлено.
Согласно данным Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 461 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). Документация по планировке территории на территорию, где расположен земельный участок не утверждена в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не утверждены. Согласно приложению № к ПЗЗ Карта ЗОУИТ, земельный участок расположен: Безымянка - приаэродромная территория - подзона 3,4,5,6 (полностью), охранная зона транспорта (полностью). В границах земельного участка расположены инженерные линии. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, в границы особо охраняемых природных территорий.
Согласно данным Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 461 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов. К землям лесного фонда, населенных пунктов городского округа <адрес>, занятым городскими лесами, не относится.
Право истца на предоставление бесплатно в собственность земельного участка истцом не использовано.
Показания допрошенных в судебном заседании третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14, ФИО20, свидетеля ФИО12 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные показания не противоречат установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так как площадь испрашиваемого земельного участка составляет менее минимального размера площади, предоставляемого бесплатно в собственность несостоятельны, поскольку на момент образования, формирования и предоставления испрашиваемого земельного участка, минимальный размер земельного участка, предоставляемых в собственность для индивидуального жилищного строительства, законодательством не предусматривался, и основаниями для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности не являются.
Вместе с тем, отказ истцу в признании права собственности на испрашиваемый земельный участок, будет нарушать права и законные интересы ФИО4 на оформление в установленном законом порядке права собственности на находящийся в его пользовании земельный участок.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО4 (СНИЛС №) право собственности на земельный участок, площадью 461 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в следующих координатах:
Точка X Y
____________________________________________________________
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
__________________________________________________________
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.М. Золотова