Копия

Судья Григорьев Д.И. Дело № 22-7310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеева А.И.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ульянова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильмановой А.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 августа 2023 года, которым:

- ФИО1, <дата>, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Этим же приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Пронина М.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ульянова Д.А., не возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,37 грамма, что является значительным размером.

Преступление ФИО1 совершено в период с 12 по 13 марта 2023 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, ходатайство ФИО1 удовлетворил и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманова А.М. не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации преступных действий осужденного, просит приговор суда изменить.

Указывает, что в силу пункта 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, резолютивная часть приговора должна содержать решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, просила дополнить резолютивную часть приговора от 07 августа 2023 года в отношении ФИО1 указанием на то, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставит без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Гильмановой А.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривается и в апелляционном представлении.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно.

Юридическая квалификация преступных действий ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании ФИО1 чистосердечного признания, а также в даче последовательных признательных показаний о месте и способе приобретения наркотических средств; - в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции установлено не было.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано, соразмерно содеянному и является справедливым.

Размер штрафа определен с учетом требований части 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в силу пункта 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, резолютивная часть приговора должна содержать решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1, судом первой инстанции высказывалось суждение относительно необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, решение о мере пресечении в отношении ФИО1 не указано в резолютивной части приговора, что в свою очередь, по мнению суда апелляционной инстанции подлежит дополнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

В остальном приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гильмановой А.М. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Галеев А.И.