ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 апреля 2023 года

дело № 2-1664/2023

УИД 72RS0021-01-2023-001075-87

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 08.07.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 1 920 000 руб. для покупки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 08.07.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору. В соответчики с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 22 495 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 240 месяцев с даты предоставления кредита до 08.07.2036. Заемщиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, просрочка заемщика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 19 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика и заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, но данное требование не исполнено. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2016 в размере 1 826 596,77 руб., в том числе: 1 757 247,81 руб. – задолженность по основному долгу, 54370,92 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10 252,20 руб. – текущие проценты, начисленный на просроченный основной долг по текущей ставке, 4725,84 руб. – штрафные проценты, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за период с 26.01.2023 по день фактического возврата кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 332,998 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.07.2016 между АО «ЮниКредит Банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1980 000 руб. на срок до 08.07.2036, а заемщик обязуется вернуть банку сумму кредита и возвратить начисленные проценты и комиссии в сроки, установленные настоящим договором (л.д.47-53).

ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью. Также заемщик подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе, тарифами, общими условиями и графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра указанных общих условий и графика платежей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.71-78), на основании которого истцом был сделан расчет задолженности (л.д.18-33), сомневаться в достоверности которого у суда не имеется оснований.

Из материалов дела следует, что 08.07.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика ФИО2 Предел ответственности поручителя составляет 1 920 000 руб. (л.д.54-55).

В адрес ответчика истцом 30.12.2022 было направлено уведомление о погашении задолженности (л.д.16), однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено п.2 ст.323 ГК РФ.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 826 596,77 руб., в том числе: 1 757 247,81 руб. – задолженность по основному долгу, 54370,92 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10 252,20 руб. – текущие проценты, начисленный на просроченный основной долг по текущей ставке, 4725,84 руб. – штрафные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями закона. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 332,98 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 15), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредитБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2016 в размере 1 826 596,77 руб., в том числе: 1 757 247,81 руб. – задолженность по основному долгу, 54370,92 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10 252,20 руб. – текущие проценты, начисленный на просроченный основной долг по текущей ставке, 4725,84 руб. – штрафные проценты, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора за период с 26.01.2023 по день фактического возврата кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 17 332,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.